5月31日，崔永元又發(fā)表了《劉震云的家訓(xùn)》，直接將矛頭指向劉震云，說(shuō)劉震云之錯(cuò)不止是攻擊侮辱自己掙些快錢，而是他對(duì)文學(xué)屬性和責(zé)任的主動(dòng)背叛。并言明自己對(duì)知識(shí)分子稱號(hào)的執(zhí)著之心——“知識(shí)分子就該有‘懷絕望之心，行希望之事’的深沉天真，知識(shí)分子應(yīng)該在人性的完善上有自發(fā)主動(dòng)進(jìn)取的行為。”

　　對(duì)于這次論戰(zhàn)的結(jié)果，崔永元表示，不會(huì)接受他們的道歉：“我覺(jué)得什么時(shí)候我出夠了氣，我就把那些微博一刪，就算結(jié)束了，現(xiàn)在正在興頭上。”

含沙射影？電影籌劃如何規(guī)避“名譽(yù)權(quán)”風(fēng)險(xiǎn)

　　這幾年，崔永元已經(jīng)不是從前節(jié)目里那個(gè)幽默機(jī)智、不緊不慢的央視主持人了，他成了反轉(zhuǎn)基因斗士、憤怒中年，經(jīng)常在微博上懟天懟地，被他罵過(guò)的人從方舟子到朱軍再到農(nóng)大女學(xué)生不一而足。這種轉(zhuǎn)變可能確實(shí)跟《手機(jī)》事件有些關(guān)聯(lián)，崔永元曾公開說(shuō)過(guò)，是《手機(jī)》讓他改變，“我從那時(shí)候開始變得粗糙的，社會(huì)跟我想的完全不一樣”。

　　有人說(shuō)，“這是實(shí)事兒，小崔當(dāng)時(shí)真的挺慘。他在《手機(jī)》中被消費(fèi)，朋友背叛和名譽(yù)受損雙重打擊一起摧折了他，還加重了抑郁癥，時(shí)隔多年，舊傷重提有心里恐懼也是正常的反應(yīng)。”也有人說(shuō)“文化人炒作就是厲害，N年前的舊事也值得拿出來(lái)小題大做”。這不得不讓人聯(lián)想到潘金蓮后人告《我不是潘金蓮》侵權(quán)一事，當(dāng)時(shí)也有網(wǎng)友吐槽其“玻璃心”。類似的爭(zhēng)議自然能為電影帶來(lái)熱度，但是話題有了，人情味似乎少了。電影籌劃如何考慮個(gè)別人的“玻璃心”？這是個(gè)問(wèn)題。

　　對(duì)此，擔(dān)任過(guò)電視劇《狩獵者》編劇的祁云蛟向記者表示，以真實(shí)人物為原型的影視作品，在真實(shí)故事的基礎(chǔ)上加以創(chuàng)作，離不開虛構(gòu)、想象、夸張等手法，“創(chuàng)作中真要舍棄這些藝術(shù)手法，人物就缺乏生動(dòng)和飽滿，故事也喪失流暢和感人，所以簡(jiǎn)單地以‘完全真實(shí)的人物’為標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)價(jià)藝術(shù)化了的人物形象，不符合影視作品的創(chuàng)作規(guī)律。”那如何讓影視作品創(chuàng)作與保護(hù)原型人物合理利益之間達(dá)到一種平衡？他說(shuō)，實(shí)際操作中，影視公司一方面可以事先與原型人物本人或親屬進(jìn)行溝通協(xié)商，在其了解劇本大致劇情的基礎(chǔ)上取得相應(yīng)的同意拍攝授權(quán)。另一方面在劇本創(chuàng)作及拍攝階段，在尊重故事真實(shí)的基礎(chǔ)上，從常人理性的角度考量原型人物本人或親屬的內(nèi)心情感，“將虛構(gòu)的情節(jié)限制在一個(gè)合適的范圍之內(nèi)”。 （記者李真）