“既非巧取豪奪，也沒虛構(gòu)或隱瞞事實”

　　南通市崇川區(qū)檢察院偵查監(jiān)督科檢察官在接受福建電視臺《熱線777》節(jié)目采訪時表示，陸地等人所有的交易流程都是虛假的，包括虛假的商品鏈接，退款中沒有真實的商品交易，虛假交易使他們獲得了天貓公司原本要給真實交易的消費者的積分。

　　“我認(rèn)為，陸地、顏天等人的行為，是規(guī)則允許下的交易，并不構(gòu)成詐騙。”顏天的辯護(hù)人、江蘇高仁律師事務(wù)所盧偉律師介紹，在本案中，陸地等人既不是巧取豪奪，也不存在虛構(gòu)或隱瞞事實。“他們利用的是公開的天貓積分規(guī)則，只能說鉆了規(guī)則的漏洞。”

　　“但是，不規(guī)范并不意味著不合法。”盧偉律師稱，用積分抵扣付錢，把虛擬貨幣變成實實在在的貨幣，“這就相當(dāng)于我把左邊口袋的積分換到右邊口袋的現(xiàn)金。”

　　據(jù)他介紹，陸地、顏天等人被起訴，究其根源在于“他們把套取積分的行為做成了類似產(chǎn)業(yè)的規(guī)模，涉及數(shù)額太大。”

嚴(yán)打虛假交易的天貓公司為何沒發(fā)覺

　　有意思的是，這起“犯罪數(shù)額特別巨大”的騙取天貓積分套現(xiàn)的案件，并不是由浙江天貓技術(shù)有限公司（下稱天貓）發(fā)現(xiàn)并報案。

　　據(jù)偵辦此案的南通市公安局崇川分局民警介紹，本案是由該局經(jīng)辦的另一起“詐騙案”牽引出來的。

　　陸亞新告訴記者，原本警方是在調(diào)查陸地的公司“虛假廣告”一事，后來在相關(guān)詢問中得知，陸地等人利用天貓積分規(guī)則套現(xiàn)。

　　2015年12月31日至2016年5月23日，陸地、顏天等8人陸續(xù)被南通市公安局崇川分局刑事拘留，依法逮捕。

　　2016年3月，南通市公安局崇川分局偵查終結(jié)，以被告人陸地、顏天等人涉嫌詐騙罪向南通市崇川區(qū)人民檢察院移送審查起訴。后因案情重大、復(fù)雜，本案延長審查起訴期限半個月；其后又因“部分事實不清”，兩次退回補充偵查。

　　2016年9月20日，南通市崇川區(qū)人民檢察院以上述8人涉嫌詐騙罪提起公訴。

　　針對檢方的“詐騙”指控，陸地的父親陸亞新提出異議，“短短幾十天的時間，僅僅6家店鋪，就有14億多的交易量，如果說是虛假交易，這么大的動靜，為何號稱嚴(yán)打虛假交易的天貓沒有發(fā)覺？”

　　陸亞新認(rèn)為，雙“十一”期間，天貓完全有能力實時監(jiān)測到這些交易。

　　據(jù)《華爾街日報》2015年3月報道，時任阿里巴巴首席運營官（現(xiàn)阿里巴巴集團(tuán)CEO）張勇在該公司位于杭州的總部接受采訪時，提及“阿里巴巴對虛假交易采取零容忍的態(tài)度。”

　　談到如何打擊虛假交易，張勇表示，“我們現(xiàn)在所做的是使用機器學(xué)習(xí)。我們有數(shù)以千計的工程師在從事這個工作……我們通過數(shù)據(jù)挖掘和解析來發(fā)現(xiàn)所有這些不同尋常的、反常的虛構(gòu)交易。這類交易不會被納入排名。如果我們發(fā)現(xiàn)了這種行為，就會對他們提出警告。如果他們再有這樣的行為，我們就會將這些商品下架。”

　　張勇還提到，“去年（2014年）‘雙十一’期間，我們使用了一個探測程序，該程序可以實時確定此類交易的數(shù)量。所以，我們在監(jiān)控室公布的GMV（商品成交總額）是剔除了所有虛假交易后的數(shù)據(jù)。”

　　“從以上的阿里巴巴的發(fā)言中，可以看出天貓平臺有著完善的查處虛假交易的軟件系統(tǒng)與流程，而且對于虛假交易處罰是十分嚴(yán)厲的。”陸亞新稱，陸地等人所持有的十幾萬個“小號”，在六家店鋪內(nèi)短時間形成了數(shù)十億的流水交易，“如果這些交易是虛假交易，依照天貓官方給出的結(jié)論，他們完全有能力在當(dāng)天排查出這些交易，并作出嚴(yán)厲的處罰。