隨著2018年的到來，一大波環(huán)保新法新政從1月1日起正式實(shí)施，其中包括全國開征環(huán)境保護(hù)稅、實(shí)行《核安全法》等。對在全國試行生態(tài)環(huán)境損害賠償制度，環(huán)境保護(hù)部表示，由造成生態(tài)環(huán)境損害的責(zé)任者來承擔(dān)賠償責(zé)任，修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境，有助于破解“企業(yè)污染、群眾受害、政府買單”的困局。

　　盡管實(shí)施了“史上最嚴(yán)”的《環(huán)保法》，但環(huán)境違法大案依然屢屢發(fā)生。如在2017年發(fā)生的祁連山系列環(huán)境污染案、中鋁蘭州污染事件等，對國家自然保護(hù)區(qū)等地的生態(tài)環(huán)境造成了重大危害。根據(jù)《憲法》《物權(quán)法》等相關(guān)法律規(guī)定，國有財(cái)產(chǎn)由國務(wù)院代表國家行使所有權(quán)。但是在礦藏、水流、城市土地、國有森林、草原、灘涂等自然資源受到損害后，現(xiàn)有制度中缺乏具體索賠主體等規(guī)定，環(huán)境違法行為屢禁不止。

　　于是，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》，并從今年1月1日在全國試行。環(huán)保部環(huán)境規(guī)劃院環(huán)境損害鑒定評估研究室主任齊霽說，以前我國企業(yè)環(huán)境違法成本低、守法成本高，現(xiàn)有的法律制度體系內(nèi)缺乏一套制度來解決生態(tài)環(huán)境損害賠償問題。“生態(tài)環(huán)境損害賠償”制度改革方案的試行，通過賦予省市兩級政府作為轄區(qū)內(nèi)生態(tài)環(huán)境、自然資源權(quán)力人的職能和職責(zé)，在生態(tài)環(huán)境損害發(fā)生時，代表轄區(qū)內(nèi)的自然資源權(quán)利人去進(jìn)行有關(guān)損害賠償?shù)拇枭袒蛟V訟，正式彌補(bǔ)了現(xiàn)有法律和制度上的一項(xiàng)空白。

　　據(jù)調(diào)查，我國至今開展環(huán)境損害鑒定評估案例約有500多件，覆蓋了大氣、地表水、地下水和土壤等污染，每個領(lǐng)域都有一定數(shù)量的案例，為試行提供可借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

　　根據(jù)改革方案，在三種情況下一定要啟動生態(tài)環(huán)境損害賠償工作。一是發(fā)生較大以上突發(fā)環(huán)境事件(突發(fā)環(huán)境事件按照事件嚴(yán)重程度，分為特別重大、重大、較大和一般四級)，造成直接經(jīng)濟(jì)損失500萬元以上的;二是發(fā)生在國家公園、飲用水源地等重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)、禁止開發(fā)區(qū)的環(huán)境污染和生態(tài)破壞事件;三是發(fā)生其他嚴(yán)重影響生態(tài)環(huán)境后果的。各地根據(jù)實(shí)際情況，綜合考慮造成的環(huán)境污染、生態(tài)破壞程度以及社會影響等因素。

　　“第三條款的解釋權(quán)留給了省市一級政府，他們可根據(jù)本地發(fā)展水平和自然資源條件，來設(shè)計(jì)具體啟動標(biāo)準(zhǔn)等。如造成直接經(jīng)濟(jì)損失500萬元以下的一般突發(fā)環(huán)境事件，也可啟動損害賠償磋商或訴訟。”齊霽說。

　　損害后就要拿出真金白銀來修復(fù)，齊霽說，試點(diǎn)方案鼓勵建立相關(guān)的財(cái)政專戶，鼓勵建設(shè)生態(tài)環(huán)境損害賠償基金以及其他社會化分擔(dān)機(jī)制。國外比較通行的辦法是成立生態(tài)環(huán)境損害賠償基金，目前貴州在做相關(guān)嘗試;還有是將賠償與環(huán)境污染責(zé)任險結(jié)合，或與其他社會化分擔(dān)機(jī)制結(jié)合，“現(xiàn)在這些方面還屬空白，在新的改革方案中，各省應(yīng)根據(jù)本省經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)去實(shí)驗(yàn)，去解決生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)馁Y金問題”。

　　很多生態(tài)環(huán)境損害事件的鑒定評估、賠償和修復(fù)都需要很長時間。比如半個世紀(jì)前的美國“拉夫運(yùn)河事件”，修復(fù)花了24年;1989年發(fā)生的“?？松托孤妒录?rdquo;，導(dǎo)致40億美元的懲罰性賠償。齊霽說，我國在推行該制度時，也將會遇見類似情況。“但這項(xiàng)制度改革最本質(zhì)的目的不是懲罰，而是恢復(fù)受損的生態(tài)環(huán)境。污染、破壞的程度越高，有關(guān)企業(yè)等付出的成本也會越高。”