第三方支付機構(gòu)備付金“入表” 利息收入損失浮出水面

　　本報記者 陳植 上海報道

　　導(dǎo)讀

　　一位第三方支付機構(gòu)人士分析，若按1年期活期存款利率0.35%測算，901.4億元客戶備付金每年為第三方支付公司帶來至少3.16億的利息收入。

　　時隔9年之后，非金融機構(gòu)存款再現(xiàn)央行資產(chǎn)負債表。

　　21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者注意到，過去兩個月央行資產(chǎn)負債表的儲備貨幣子目錄里，新增了一項“非金融機構(gòu)存款”，6月與7月的相關(guān)數(shù)據(jù)分別是840億與901.4億元。

　　一位接近央行的知情人士透露，所謂非金融機構(gòu)存款，主要為第三方支付機構(gòu)交存到央行的備付金存款。

　　“這意味著，央行已將第三方支付機構(gòu)備付金納入基礎(chǔ)貨幣投放的考量范疇。”上述知情人士分析，若按照最新的貨幣系數(shù)5.5測算，目前第三方支付機構(gòu)交存在央行的客戶備付金足以衍生出約4950億的廣義貨幣。

　　這或許是央行將規(guī)模較大、具有系統(tǒng)重要性特征的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)納入宏觀審慎評估的第一步。

　　上海一家第三方支付機構(gòu)合規(guī)部負責(zé)人認為，在資產(chǎn)負債表新增非金融機構(gòu)存款項目還有另一層含義，就是央行為了貫徹支付機構(gòu)客戶備付金制度而采取的信息披露行為。而第三方支付機構(gòu)曾賴以生存的客戶備付金利息收入，正在不斷流失。

　　備付金或納入宏觀審慎評估

　　2008年以前，央行資產(chǎn)負債表一直設(shè)有非金融機構(gòu)存款項目，但從2008年起，這個項目悄然消失。當(dāng)時央行的解釋是，2008年起央行資產(chǎn)負債表增設(shè)報表項目不再計入儲備貨幣的金融性公司存款，因此刪除原報表項目--非金融性公司存款及其子項活期存款。

　　如今，央行重設(shè)非金融機構(gòu)存款欄目，預(yù)示第三方支付機構(gòu)客戶備付金規(guī)模的迅猛增長，已被央行納入基礎(chǔ)貨幣投放考量范疇。

　　值得注意的是，此前央行發(fā)布的《中國區(qū)域金融運行報告（2017）》首次提出，將探索將規(guī)模較大、具有系統(tǒng)重要性特征的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)納入宏觀審慎評估。

　　上述知情人士告訴記者，按照年初出臺的《中國人民銀行辦公廳關(guān)于實施支付機構(gòu)客戶備付金集中存管有關(guān)事項的通知》相關(guān)規(guī)定，假設(shè)第三方支付機構(gòu)需按平均14%的繳付比例向央行交存客戶備付金，7月已上繳的901.4億元所對應(yīng)的第三方支付機構(gòu)客戶備付金總額，高達約7200億元。

　　以往，這筆巨額客戶備付金缺乏監(jiān)管，導(dǎo)致金融風(fēng)險隱患迭起。其中包括部分第三方支付機構(gòu)為了提高自身業(yè)績，有的挪用或違規(guī)占用客戶備付金，用于購買理財產(chǎn)品或其他高風(fēng)險投資；有的變相行使央行或清算組織的跨行清算職能，給違規(guī)轉(zhuǎn)移資金提供便利通道，并收取高額手續(xù)費。這些灰色操作舉措一方面削弱了央行去杠桿與穩(wěn)健貨幣政策的效果，另一方面也擴大金融風(fēng)險傳導(dǎo)輻射面。

　　在這位知情人士看來，此前央行已要求部分第三方支付機構(gòu)陸續(xù)接入網(wǎng)聯(lián)清算系統(tǒng)，其資產(chǎn)負債表里的非金融機構(gòu)存款額度還將迅速增長。

　　“現(xiàn)在央行只是要求第三方支付機構(gòu)按照比例交存客戶備付金，但隨著網(wǎng)聯(lián)要求第三方支付機構(gòu)將所有備付金都納入交存結(jié)算范疇，此后央行資產(chǎn)負債表中非金融機構(gòu)存款所反映的，將是客戶備付金總額。”一家第三方支付機構(gòu)人士分析，這對第三方支付機構(gòu)而言，意味著備付金利息收入將徹底丟失。

　　利息收入損失浮出水面

　　另一方面，隨著備付金被納入央行資產(chǎn)負債表的非金融機構(gòu)存款項目，第三方支付機構(gòu)的利息收入損失也隨之浮出水面。

　　上述第三方支付機構(gòu)人士分析，若按1年期活期存款利率0.35%測算，901.4億元客戶備付金每年為第三方支付公司帶來至少3.16億的利息收入。

　　對部分中小支付機構(gòu)而言，這筆利息收入足以支撐其日常經(jīng)營的資金需求，如今失去了這筆利息收入，其整體營收可能變得捉襟見肘。

　　一家中小型支付機構(gòu)負責(zé)人告訴記者，他們內(nèi)部曾算過一筆賬，按照當(dāng)前整個行業(yè)向央行交存約10億元備付金估算，若將這筆資金投向一年期大額存單，每年能創(chuàng)造約2600萬元利息收入，相當(dāng)于平臺整體營收的13%。如今在失去這筆利息收入的壓力下，他所在的平臺只能借助開展互聯(lián)網(wǎng)財富管理業(yè)務(wù)，減輕備付金的利息收入損失，另一方面尋找理財中間業(yè)務(wù)收入增長點替代原先的利息收入。

　　在他看來，當(dāng)前受利息損失沖擊更大的，主要是支付寶、財付通等市場份額占比較高的機構(gòu)。數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前這兩家支付機構(gòu)的市場份額分別達50%與40%，假設(shè)他們向央行交存的備付金額度與市場份額占比相同，按照1年期活期存款利率0.35%估算，這兩家機構(gòu)每年利息收入損失至少分別達1.58億和1.28億元。

　　“原先大型支付機構(gòu)備付金額度較大，足以開展不同期限的大額存單投資獲得更高收益，如今他們面臨的利息收入損失也遠高于中小型支付機構(gòu)。”上述中小型支付機構(gòu)負責(zé)人直言，比如騰訊控股超過3個月的定期存款的實際利率為3.41%，隨著大量備付金交存央行，其利息收入勢必進一步縮水。