­　　不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法最新 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法首修 互聯(lián)網(wǎng)被納入監(jiān)管

　　《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》制定和實(shí)施之初，我國(guó)剛剛開(kāi)始建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》存在著法律空白點(diǎn)多、條款缺失、行政執(zhí)法分散等問(wèn)題，已經(jīng)明顯不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。因此，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的首次修訂便成為題中應(yīng)有之義。

­　　新型互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為呈現(xiàn)爆發(fā)趨勢(shì)

­　　《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的首次修訂進(jìn)入到了最后階段。記者日前獲悉，全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委和法工委近日組織座談會(huì)，對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案）》征求意見(jiàn)。據(jù)了解，新法首次增加了互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條款，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域出現(xiàn)的一些全新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，如經(jīng)營(yíng)者利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)影響用戶(hù)選擇、干擾其他經(jīng)營(yíng)者的正常經(jīng)營(yíng)等行為將被納入法律的監(jiān)管范圍。

­　　《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》被稱(chēng)為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)憲法”，該法由1993年9月2日第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三次會(huì)議通過(guò)，自1993年12月1日起施行，至今已有24年。今年2月，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案）》正式提交全國(guó)人大常委會(huì)審議。據(jù)悉，修改內(nèi)容涉及現(xiàn)行法33條中的30條，其中刪除7條、新增9條，共35條。

­　　對(duì)于此次修訂，中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)時(shí)建中在接受記者采訪時(shí)表示，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》制定和實(shí)施之初，我國(guó)剛剛開(kāi)始建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成熟度已大幅提高，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度與競(jìng)爭(zhēng)狀況都發(fā)生了極為廣泛而深刻的變化?，F(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》存在著法律空白點(diǎn)多、條款缺失、行政執(zhí)法分散、執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、法律責(zé)任制度不完善、處罰力度過(guò)弱等問(wèn)題，已經(jīng)明顯不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。

­　　此外，隨著《反壟斷法》的出臺(tái)以及《廣告法》和《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》的修訂，有關(guān)法律條文出現(xiàn)了交叉、重復(fù)與沖突的問(wèn)題，需要體系化地予以解決。

­　　記者了解到，此次《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案）》的一大亮點(diǎn)就是，首次增加了互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的條款。近兩年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，涉及新型互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的案件數(shù)量呈現(xiàn)出爆發(fā)趨勢(shì)。山寨抄襲、域名搶注、阻礙軟件安裝運(yùn)行、誘導(dǎo)或惡意卸載軟件、搜索排名、安裝惡意插件、虛假宣傳、竊取信息、商業(yè)詆毀和流量劫持等惡性競(jìng)爭(zhēng)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段，已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者間不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主要矛盾焦點(diǎn)。就在近期，國(guó)內(nèi)某知名手機(jī)生產(chǎn)廠商就卷入了一起法律糾紛。該企業(yè)在手機(jī)產(chǎn)品上通過(guò)反復(fù)彈窗提示干擾用戶(hù)選擇具體軟件，阻礙已下載軟件的正常安裝，并誘導(dǎo)用戶(hù)跳轉(zhuǎn)，而最終因?yàn)榭赡軜?gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為被另一家手機(jī)應(yīng)用軟件廠商起訴。

­　　但是，由于現(xiàn)行法律中沒(méi)有關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)定，有的互聯(lián)網(wǎng)公司甚至質(zhì)疑《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的適用。有執(zhí)法部門(mén)的相關(guān)人士告訴記者，此前各級(jí)工商機(jī)關(guān)也陸續(xù)接到多起基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)引發(fā)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題投訴，但因?yàn)楝F(xiàn)行法律沒(méi)有明確規(guī)定，所以不能有效發(fā)揮行政執(zhí)法部門(mén)的職能。北京大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法中心主任肖江平此前在接受記者采訪時(shí)表示，近10年來(lái)，至少有400多個(gè)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件因?yàn)闆](méi)有分則條款，法官的自由裁量幅度過(guò)大，導(dǎo)致了學(xué)界的頗多爭(zhēng)議。

­　　據(jù)了解，修訂草案規(guī)定，競(jìng)爭(zhēng)者不得利用技術(shù)手段在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域從事影響用戶(hù)選擇、干擾其他經(jīng)營(yíng)者正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為，并具體規(guī)定了應(yīng)予以禁止的行為，將增強(qiáng)行政執(zhí)法查處互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的作用。

­　　時(shí)建中表示，目前修改稿中的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條款仍然有一些值得商榷的制度安排，例如，相關(guān)條款所列舉的違法行為的類(lèi)型化是否完善、典型程度是否恰當(dāng)、是否有被技術(shù)手段規(guī)避的可能。此外，修改稿給所有市場(chǎng)主體普遍設(shè)置了“兼容”義務(wù)，過(guò)度泛化，不利于中小企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。

­　　此外，除了首次增加互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條款外，修訂草案還將對(duì)商業(yè)賄賂的范圍適當(dāng)擴(kuò)大，細(xì)化各類(lèi)惡意仿冒行為，并進(jìn)一步完善了行政執(zhí)法權(quán)，增加了檢查、查封、扣押、查詢(xún)等強(qiáng)制措施，還突出了對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的民事賠償責(zé)任。

­　　目前的修訂工作已經(jīng)進(jìn)入緊要關(guān)頭，時(shí)建中認(rèn)為，本次修改需要解決以下問(wèn)題。首先是要明確增加一般條款。不僅要通過(guò)定義來(lái)構(gòu)建適用一般條款的前提條件，而且還要設(shè)計(jì)一般條款的適用程序，防止一般條款被濫用。同時(shí)還要規(guī)定違反一般條款的違法責(zé)任，防止一般條款被束之高閣。此外，建議刪除對(duì)經(jīng)營(yíng)者的“營(yíng)利性”要求，一方面與以往的執(zhí)法及司法實(shí)踐保持一致，另一方面保持“經(jīng)營(yíng)者”這一概念與其他法律的一致性，同時(shí)避免不適當(dāng)?shù)販p縮反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用范圍。

­　　時(shí)建中還建議增加具體機(jī)制保護(hù)消費(fèi)者的利益。他認(rèn)為，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益已經(jīng)寫(xiě)入本法的立法目標(biāo)，但在權(quán)利救濟(jì)部分卻還沒(méi)有設(shè)計(jì)消費(fèi)者利用本法維護(hù)權(quán)益的機(jī)制?！督?jīng)濟(jì)參考報(bào)》

­　　鼓勵(lì)和保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)

­　　除了首次增加互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的條款外，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案）》與現(xiàn)行法相比還有哪些與時(shí)俱進(jìn)的亮點(diǎn)？日前，記者采訪了幾位相關(guān)方面的專(zhuān)家。

­　　對(duì)商業(yè)賄賂范圍適當(dāng)擴(kuò)大

­　　在藥品銷(xiāo)售中，一些醫(yī)院要求藥廠必須接受其指定的代理機(jī)構(gòu)作為銷(xiāo)售商，否則就拒絕向某些藥廠采購(gòu)藥品。實(shí)際上，這些中介機(jī)構(gòu)對(duì)藥品銷(xiāo)售并無(wú)實(shí)質(zhì)性服務(wù)，只是從中提成，再以各種方式將利益輸送給醫(yī)院，致使醫(yī)藥改革的政策難以真正落到實(shí)處。

­　　專(zhuān)家表示，這些中介機(jī)構(gòu)既非藥品買(mǎi)方也非賣(mài)方，但卻幫助買(mǎi)方和賣(mài)方之間實(shí)現(xiàn)了不正當(dāng)?shù)睦孑斔?，其本身也從中獲了利，因此也應(yīng)受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制。

­　　上海交通大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法律與政策研究中心主任王先林說(shuō)，修訂草案對(duì)商業(yè)賄賂的范圍做了適當(dāng)擴(kuò)大，原來(lái)賄賂的對(duì)象只限于交易相對(duì)方，現(xiàn)在則增加了可能影響交易的第三方，明確了可能影響交易的第三方范圍，并對(duì)員工商業(yè)賄賂行為的認(rèn)定做了特別規(guī)定。

­　　據(jù)國(guó)家工商總局競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法局副局長(zhǎng)桑林介紹，商業(yè)賄賂行為一直都是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的查處重點(diǎn)，但是由于商業(yè)賄賂行為的特點(diǎn)發(fā)生了明顯變化，由經(jīng)營(yíng)者之間做假賬轉(zhuǎn)變成為假借第三方行賄受賄，而現(xiàn)行法對(duì)第三方行為未做明確規(guī)定，造成對(duì)商業(yè)賄賂的第三方難以有效規(guī)制。

­　　參與修訂草案的專(zhuān)家、北京大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法中心主任肖江平認(rèn)為，修訂草案將可能影響交易的第三方放進(jìn)去，是很大的進(jìn)步，既體現(xiàn)了商業(yè)賄賂的實(shí)質(zhì)，又彌補(bǔ)了現(xiàn)行法相關(guān)條款的不足。

­　　細(xì)化各類(lèi)惡意仿冒行為

­　　當(dāng)前，將他人注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)為企業(yè)字號(hào)等造成市場(chǎng)混淆的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為較為普遍，其不僅損害了經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，而且對(duì)消費(fèi)者也造成了誤導(dǎo)與損害。這類(lèi)案件只能在訴訟中適用基本原則予以處理，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)無(wú)法具體實(shí)施。

­　　比如，“同仁堂”既是中國(guó)北京同仁堂（集團(tuán)）有限責(zé)任公司的字號(hào)，也是其商品的主要商標(biāo)。但是按照現(xiàn)行法律，企業(yè)名稱(chēng)是分級(jí)注冊(cè)，一些不法商人為搭“同仁堂”企業(yè)名譽(yù)和商品聲譽(yù)的便車(chē)，以“同仁堂”等字號(hào)經(jīng)營(yíng)，往往引起消費(fèi)者誤認(rèn)是北京同仁堂或者與其有關(guān)聯(lián)。這種情形就屬于基于商標(biāo)、企業(yè)字號(hào)沖突造成的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

­　　國(guó)家工商總局競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法局反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)處處長(zhǎng)杜長(zhǎng)紅表示，修訂草案確定了使用在先與公平競(jìng)爭(zhēng)并重的原則，意在對(duì)惡意仿冒行為進(jìn)行制止及查處。

­　　王先林說(shuō)，與商標(biāo)法相銜接，修訂草案增加了屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定。將他人注冊(cè)商標(biāo)、未注冊(cè)馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)使用，涉及到筆名、藝名、社會(huì)組織名稱(chēng)及其簡(jiǎn)稱(chēng)、域名主體部分、網(wǎng)站名稱(chēng)、網(wǎng)頁(yè)以及頻道、欄目、節(jié)目等的名稱(chēng)標(biāo)識(shí)，不管這些誤導(dǎo)公眾的行為如何改頭換面，今后都有望被認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

­　　肖江平說(shuō)，類(lèi)似江蘇衛(wèi)視的《非誠(chéng)勿擾》、浙江衛(wèi)視的《中國(guó)好聲音》等電視節(jié)目，此前的糾紛在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方面存在一些爭(zhēng)議。修訂草案把頻道、欄目、節(jié)目等名稱(chēng)和標(biāo)識(shí)列為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為標(biāo)的，有助于規(guī)范這些領(lǐng)域的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

­　　違法成本恒定大于違法收益

­　　在某著名藥企商業(yè)賄賂案的前期調(diào)查階段，當(dāng)事人拒不向工商機(jī)關(guān)提供相關(guān)證明材料，搪塞拖延，使案件的調(diào)查難以取得有效進(jìn)展。商業(yè)秘密案件往往會(huì)給權(quán)利人造成動(dòng)輒上百萬(wàn)甚至幾千萬(wàn)元的損害，行政調(diào)查往往會(huì)耗費(fèi)巨大的精力物力財(cái)力，而行政處罰的最高限額僅為20萬(wàn)元，難以做到過(guò)罰相當(dāng)。

­　　王先林說(shuō)，修訂草案進(jìn)一步完善了行政執(zhí)法權(quán)，增加了檢查、查封、扣押、查詢(xún)等強(qiáng)制措施，還突出了對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的民事賠償責(zé)任。

­　　肖江平說(shuō)，現(xiàn)行法是1993年制定的，是針對(duì)當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)狀況規(guī)定的行政處罰標(biāo)準(zhǔn)。在一些國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)立法中，競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法權(quán)較之一般執(zhí)法權(quán)，其范圍更大、權(quán)力更寬。此次修訂草案便體現(xiàn)了這個(gè)趨勢(shì)。

­　　“加大執(zhí)法的處罰力度，應(yīng)當(dāng)按照標(biāo)的額或違法所得的倍數(shù)來(lái)罰款，讓任何違法行為的成本恒定大于違法收益。”肖江平說(shuō)。（新華網(wǎng)）

­　　互聯(lián)網(wǎng)寫(xiě)入不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條款的價(jià)值指向

­　　近日，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的首次修訂進(jìn)入到了最后階段。在首次、最后這樣的關(guān)鍵詞面前，尤其是在“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)憲法”的語(yǔ)境下，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的修訂有了別樣的關(guān)注價(jià)值。

­　　稍有梳理便會(huì)發(fā)現(xiàn)，關(guān)于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的修訂雖然是首次，但其實(shí)由來(lái)已久，至少早在2006年便有了修訂稿。這其中的沖突意味，本身也折射出了此法在法治建設(shè)過(guò)程中的“求索漫漫”。而深究更深層次的原因，則是在于利益博弈的激烈。

­　　從經(jīng)過(guò)首次修訂后的最后面目看，未來(lái)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》有不少亮點(diǎn)，其中最為引人關(guān)注的則是新法首次增加了互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的條款，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域出現(xiàn)的一些全新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，如經(jīng)營(yíng)者利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)影響用戶(hù)選擇，進(jìn)而干擾其他經(jīng)營(yíng)者的正常經(jīng)營(yíng)等行為，將被納入法律的監(jiān)管范圍。

­　　將互聯(lián)網(wǎng)寫(xiě)入不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條款，有幾個(gè)可以想見(jiàn)的時(shí)代背景：第一，這是法治建設(shè)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的主動(dòng)擁抱。在現(xiàn)在的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，互聯(lián)網(wǎng)因子已經(jīng)深入其中，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)憲法，繞不開(kāi)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的關(guān)注；第二，從立法技術(shù)層面來(lái)講，這是對(duì)一般條款中“誠(chéng)實(shí)信用”“善良風(fēng)俗”的具體化。將“一般條款具體化”，這是大陸法系在法治演進(jìn)中的探索經(jīng)驗(yàn)，并且已經(jīng)在一些發(fā)達(dá)國(guó)家證明其合理性與先進(jìn)性了。

­　　而回到《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的具體條款，在時(shí)代背景之外，更值得言說(shuō)的是它的價(jià)值指向——從利益保護(hù)到利益權(quán)衡的轉(zhuǎn)變。在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所著眼的是對(duì)具體市場(chǎng)行為者的規(guī)制，所指向的是對(duì)相關(guān)利益者的保護(hù)，更具體來(lái)說(shuō)，是保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者。

­　　而隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，關(guān)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)更流行“潮流”是，從保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者向保護(hù)社會(huì)公眾轉(zhuǎn)變。這里雖依然說(shuō)的是“保護(hù)”，但是社會(huì)公眾的突出，意味著反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)除了對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者的保護(hù)外，還必須考量包括直接消費(fèi)者、間接消費(fèi)者在內(nèi)的多方利益訴求。

­　　以“經(jīng)營(yíng)者利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)影響用戶(hù)選擇、干擾其他經(jīng)營(yíng)者的正常經(jīng)營(yíng)等行為，將被納入法律監(jiān)管范圍”為例，這里除了經(jīng)營(yíng)者與“其他經(jīng)營(yíng)者”的關(guān)系外，還有“用戶(hù)選擇”的存在。圍繞著他們?nèi)咧g發(fā)生的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，用戶(hù)選擇甚至是占據(jù)最終位置的角色，因?yàn)檫@將直接影響用戶(hù)的消費(fèi)權(quán)益以及那些潛在用戶(hù)的權(quán)益，而最終影響的可能還包括整個(gè)消費(fèi)生態(tài)。所以，在相關(guān)的立法規(guī)制上，必須要有對(duì)各方利益保護(hù)的權(quán)衡，而不應(yīng)再簡(jiǎn)單地停留于對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者的保護(hù)。事實(shí)上，這與互聯(lián)網(wǎng)精神所提倡的開(kāi)放、共贏是一脈相承的。

­　　恰緣于此，將互聯(lián)網(wǎng)寫(xiě)入不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條款，便有了別樣的價(jià)值指向——在保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由競(jìng)爭(zhēng)、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的開(kāi)放之外，社會(huì)公共利益被鄭重重提。之所以說(shuō)是再次，因?yàn)樵?993年版《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的第一句話(huà)便是——保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)。（光明網(wǎng)）