­　　初夏時(shí)節(jié)，攜程牌照違規(guī)事件引發(fā)廣泛關(guān)注。張發(fā)海律師實(shí)名舉報(bào)攜程在“沒(méi)有支付牌照”的情況下，涉嫌發(fā)售禮品卡形式的預(yù)付卡，違規(guī)開(kāi)展第三方支付行為。

­　　有分析稱(chēng)，背后涉及到資金沉淀，據(jù)2017年一季度的數(shù)據(jù)，至少有120億人民幣沉淀在攜程賬戶(hù)上，如果攜程并未取得任何支付業(yè)務(wù)許可，用戶(hù)資金存在被挪用、侵占的可能性。

­　　意味深長(zhǎng)的是，就在今年年初，攜程高級(jí)副總張婷婷還曾公開(kāi)表示，攜程金融已經(jīng)獲得多向金融牌照。

­　　當(dāng)然，這已經(jīng)不是攜程第一次栽在金融牌照的坎上。

­　　1

­　　從互聯(lián)網(wǎng)金融、支付興起之時(shí)，攜程就一直在打擦邊球。

­　　2013年年底，攜程推出過(guò)一款名為“攜程寶”的產(chǎn)品。宣傳中，攜程寶打出了年化收益等口號(hào)，海報(bào)上還著重突出了“高收益，零風(fēng)險(xiǎn)”的字眼。

­　　旗下“90天旅游基金”、“180天旅游基金”的準(zhǔn)入門(mén)檻為一萬(wàn)元，而“月月返”高達(dá)3萬(wàn)元，其中最高的年化收益可達(dá)16%。

­　　而那時(shí)最火熱的債務(wù)基金，年化收益也僅為6%。

­　　當(dāng)時(shí)就有專(zhuān)家質(zhì)疑，攜程是披著預(yù)付卡外衣做著基金的事：即使專(zhuān)業(yè)的機(jī)構(gòu)都不敢在公開(kāi)宣傳中明確承諾收益，更鮮有承諾無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的。

­　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2011年5月3日-2015年3月26日，央行分8批共發(fā)放270張第三方支付牌照，而目前第三方支付牌照存量為260張。同時(shí)查詢(xún)央行官網(wǎng)公布的已獲牌照第三方支付公司名單，并未發(fā)現(xiàn)攜程網(wǎng)及其所屬的北京攜程國(guó)際旅行社有限公司、上海攜程商務(wù)有限公司、攜程計(jì)算機(jī)技術(shù)(上海)有限公司。

­　　攜程的勇氣從何而來(lái)?

­　　后來(lái)攜程向媒體解釋?zhuān)麄髦刑岬降氖找?，是指相?yīng)的話費(fèi)返還獎(jiǎng)勵(lì)，并不受金融理財(cái)產(chǎn)品的宣傳限制。

­　　但這一解釋很快招來(lái)更大的質(zhì)疑。攜程并未告知用戶(hù)，這筆募集資金的去向。以90天期限的產(chǎn)品為例，“這90天攜程拿這筆資金干嘛去了?”

­　　對(duì)此，當(dāng)時(shí)有律師表示，攜程寶的種種表現(xiàn)，已經(jīng)有非法集資之嫌。

­　　那時(shí)，攜程董事長(zhǎng)梁建章豪言將涉足移動(dòng)支付等業(yè)務(wù)，還會(huì)涉及消費(fèi)者的小額信貸。

­　　現(xiàn)在看來(lái)，那是他立下的一個(gè)尷尬的Flag。

­　　2

­　　此后，攜程的互金嘗試，有了名目繁多的變種。

­　　2014年5月，攜程推出了一款名為“程漲寶”的預(yù)付卡產(chǎn)品，宣稱(chēng)保本6%的年化收益，與攜程股價(jià)漲幅掛鉤，而且“上不封頂”。與攜程寶一樣，這款產(chǎn)品同樣像極了理財(cái)產(chǎn)品。

­　　但據(jù)財(cái)新采訪，攜程金融事業(yè)部首席執(zhí)行官表示，攜程目前正在“申請(qǐng)第三方支付牌照”，未來(lái)將在旅游金融上大做文章。

­　　也就是說(shuō)，“程漲寶”又是一次披著理財(cái)產(chǎn)品“寶寶”外衣的擦邊球。

­　　有業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑，如果把資金用來(lái)投資攜程股票，讓股價(jià)脫離公司基本面和股票正常價(jià)值，就涉嫌操縱股價(jià)。另一方面，這種行為相當(dāng)于變相集資，游走在法律邊緣。

­　　那時(shí)，攜程方面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融和第三方支付野心勃勃。章婷婷表示，這些藍(lán)圖“還需要有相應(yīng)牌照進(jìn)行配合，才能實(shí)現(xiàn)”。

­　　不過(guò)2014年，攜程多次因支付問(wèn)題遭遇詬病。3月22日，漏洞報(bào)告平臺(tái)烏云網(wǎng)支出，攜程安全支付日志可以隨意下載，大量用戶(hù)銀行卡信息面臨泄露，持卡人的身份證、銀行卡號(hào)和眾多核心密碼遭存在竊取風(fēng)險(xiǎn)。

­　　當(dāng)年1月，中國(guó)網(wǎng)就曾發(fā)文質(zhì)疑攜程明文儲(chǔ)存用戶(hù)敏感信息，已經(jīng)明顯違反了銀聯(lián)的相關(guān)規(guī)定。

­　　直至今日，攜程的牌照問(wèn)題懸而未決，卻接連陷入違規(guī)丑聞。

­　　3

­　　三年間，隨著央行對(duì)支付牌照的管理越發(fā)嚴(yán)格，攜程申請(qǐng)新的牌照機(jī)會(huì)已經(jīng)渺茫。

­　　在攜程平臺(tái)上，一直提供類(lèi)似“錢(qián)包”的服務(wù)，讓用戶(hù)進(jìn)行消費(fèi)、充值行為，繼續(xù)打擦邊球。

­　　2017年初，有媒體調(diào)查地下金融牌照的倒賣(mài)產(chǎn)業(yè)鏈后，發(fā)現(xiàn)因?yàn)橘Y金清算規(guī)模的剛需，一批第二梯隊(duì)的互聯(lián)網(wǎng)公司對(duì)于牌照的需求極為迫切。

­　　而攜程首當(dāng)其沖，心態(tài)最為急切。

­　　近年來(lái)在線旅游競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入白熱化，擁有支付寶加成的阿里旅行贏在了起跑線上，新美大也獲得了支付牌照。

­　　競(jìng)爭(zhēng)壓力之下，攜程的焦躁心態(tài)暴露無(wú)遺。但在百度成為股東之后，攜程卻并未將百度錢(qián)包的支付體系有效地用于自身業(yè)務(wù)。

­　　有分析稱(chēng)，這背后可能是攜程不愿“引狼入室”，仍然對(duì)發(fā)展自己的支付體系抱有幻想。另一方面，支付牌照在市面上的價(jià)格水漲船高，已經(jīng)叫5億的高價(jià)，或許這也是攜程難以下定決心的因素。

­　　鼠首兩端中，攜程錯(cuò)過(guò)了一次次最佳機(jī)會(huì)，只得吞下牌照違規(guī)的苦果。

­　　攜程并未放棄用各種形式，變相入局金融領(lǐng)域。

­　　2016年初，有保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士爆料，攜程上的航空意外險(xiǎn)如果買(mǎi)到20元，攜程作為渠道會(huì)吞掉18.5元。面對(duì)這家業(yè)內(nèi)的壟斷平臺(tái)，如果保險(xiǎn)公司不貼錢(qián)，“人家就不跟你玩了”。

­　　這已經(jīng)是業(yè)內(nèi)心照不宣的潛規(guī)則。

­　　支付牌照的違規(guī)疑云，還將是很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，攜程難以自證的污點(diǎn)。

­　　今年5月底暴露出的牌照違規(guī)事件后，攜程并未在聲明中，回應(yīng)最關(guān)鍵的問(wèn)題：在未取得《支付業(yè)務(wù)許可證》的情況下，是否在交易雙方中起到了資金轉(zhuǎn)移的作用。

­　　這種曖昧不清的狀態(tài)下，募集的資金去向，缺乏央行技術(shù)審查的安全風(fēng)險(xiǎn)，巨大的挪用和侵占隱患，都可能成為定時(shí)炸彈。

­　　和此前“數(shù)據(jù)清空門(mén)”、“信息泄露門(mén)”一樣的危機(jī)，隨時(shí)可能爆發(fā)。

­　　不知屢有“前科”的攜程，這一次能否痛下決心，根治這個(gè)發(fā)病多年的隱疾?