2016年以來,財政部發(fā)力整改地方政府違規(guī)舉債一直未曾停息,為地方政府部門及平臺公司提供融資的金融機構亦處于風口浪尖。
然而,《證券日報》記者發(fā)現(xiàn),即使在監(jiān)管政策不斷加碼的背景下,仍有部分信托公司及證券、期貨公司存在配合地方政府違規(guī)融資的情況。不過與此前不同的是,部分機構選擇將此類或許涉嫌違規(guī)但深受投資者歡迎的政府擔保類政信項目挪至其子公司進行承做,從而躲避風頭。
《證券日報》記者與多位自稱“獨家包銷”的第三方代銷機構的業(yè)務人員進行了聯(lián)系,其中,一位業(yè)務人員對記者表示,其代銷的政信項目的亮點為“優(yōu)質(zhì)政信產(chǎn)品+應收賬款+土地抵押+政府出函+國資擔保+AA發(fā)債主體”。對于“政府出函”的具體內(nèi)容及效力,該代銷人員并不肯具體透露,僅表示“安全性一定有保障”。而發(fā)行該產(chǎn)品的資管公司,則被介紹為“大股東是該省唯一國資控股證券公司”、“純金融機構資管”。
而另一信托項目的代銷人員則表示,其代銷項目屬于“信托100%子公司做管理人+信托風控+信托同款”,并向記者具體解釋說,該項目的負責人員正來自于項目發(fā)行方的母公司信托公司,屬于“兩塊牌子、一套人馬”,在項目質(zhì)量和風控等方面絕無問題。而在其提供給記者的推介材料上,雖對政府紅章進行了PS處理,仍可清晰分辨其所在地區(qū)。該批復函中明確表示:“該筆融資款由**縣政府財政統(tǒng)籌使用,到期本息歸還時,由縣政府統(tǒng)籌資金安排歸還?!?/p>
在該項目的風險控制措施中,該“信托100%子公司”表示,“**縣人民政府出具承諾函,若在基金運作過程中,**城建未能按《債權轉(zhuǎn)讓及回購協(xié)議》約定按時、足額償付我司基金本金及利息等其他相應款項,則由縣財政局督促并安排**城建還款,以確保基金按時足額兌付?!睆暮?nèi)容來看,為了規(guī)避監(jiān)管,將內(nèi)容包裝成為“督促還款”的“批復函”。而從基金使用上看,該筆融資的使用主體仍為該縣政府。
頗為湊巧的是,上述兩個項目均指向貴州省西部某縣政府及該縣的城投公司,融資標的均為城建公司對該縣政府的應收賬款,金額分別為4.4億元、2.5億元。并且,上述兩款產(chǎn)品均在基金業(yè)協(xié)會備案。而根據(jù)Wind數(shù)據(jù)及公開信息顯示,2016年至今,該城投公司已通過多家信托公司發(fā)行應收賬款信托計劃,其推介方案中均表示“政府文件支持”、“縣**局簽訂回購協(xié)議”等內(nèi)容。
今年6月初,貴州省政府辦公廳印發(fā)《貴州省政府性債務風險應急處置預案》,要求各地各部門認真組織實施。預案根據(jù)政府性債務風險事件的性質(zhì)、影響范圍、嚴重程度和可控性等情況,將貴州省債務風險事件分為Ⅰ級、Ⅱ級、Ⅲ級、Ⅳ級四個級別。而公開報道顯示,早在2016年年中,貴州被舉報違規(guī)開具承諾函,曾被財政部內(nèi)部點名批評。2016年9月份至10月份,貴州多個市、縣財政局收回承諾函,給當?shù)氐娜谫Y市場帶來不小的影響。
某信托從業(yè)人士表示,一邊是監(jiān)管的不斷趨嚴,一邊是地方政府及融資企業(yè)迫切的融資需求,如何在符合監(jiān)管要求的前提下合法合規(guī)地提供金融服務,將是包括信托公司在內(nèi)的金融機構面臨的重要問題。