婚姻法司法解釋?zhuān)ㄈ┳匀ツ?月13日實(shí)施以來(lái)已經(jīng)一年多，上海市律協(xié)昨日就婚姻法司法解釋實(shí)踐中的問(wèn)題展開(kāi)專(zhuān)項(xiàng)研討，資深法官、婚姻家庭法教授以及120余名律師各抒己見(jiàn)，房產(chǎn)房貸在離婚時(shí)的分割問(wèn)題，依舊是法律界分歧最大的問(wèn)題。

　　父母幫還房貸該歸誰(shuí)

　　2003年，姚某與女子瞿某結(jié)婚。2009年9月起兩人分居。起訴離婚后，丈夫姚某婚前以60萬(wàn)元買(mǎi)下的房產(chǎn)成為糾紛的焦點(diǎn)。

　　這套市價(jià)為350萬(wàn)元的房屋產(chǎn)權(quán)登記在姚某名下，婚后共計(jì)償還房貸本金、利息36.5萬(wàn)余元。其中姚某母親曾在2004年將20萬(wàn)元?jiǎng)澣雰鹤佑糜趦斶€房貸的賬戶(hù)，這20萬(wàn)元引發(fā)了兩人之間的爭(zhēng)議。

　　一方婚前按揭貸款購(gòu)房，婚后其父母幫助歸還貸款的行為性質(zhì)如何認(rèn)定？是父母對(duì)自己子女的單方贈(zèng)與還是對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與？研討會(huì)上，上海市律協(xié)民事業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員、北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師付忠文拋出了這樣一個(gè)問(wèn)題。

　　該案的一審法院認(rèn)為，房產(chǎn)權(quán)歸姚某所有，因?yàn)橐δ诚翟摲康盅嘿J款的主貸人，放貸銀行理所當(dāng)然每月從其名下的銀行賬戶(hù)中扣除還貸本息。

　　但姚某未舉證證明其母在劃款時(shí)的意圖是對(duì)其一方的贈(zèng)與，故法院認(rèn)定該錢(qián)款系姚某之母對(duì)雙方的贈(zèng)與，二審法院維持原判。

　　然而在付忠文看來(lái)，一方婚前債務(wù)，一般不因婚姻關(guān)系的產(chǎn)生及延續(xù)而發(fā)生改變；父母為子女歸還婚前債務(wù)，在父母未明確表示贈(zèng)與何方時(shí)，一般應(yīng)視為對(duì)子女的單方贈(zèng)與，但夫妻雙方另有約定或父母明確表示贈(zèng)與雙方的除外。因此，該案中，房產(chǎn)為姚某婚前購(gòu)買(mǎi)，所欠貸款當(dāng)然為婚前債務(wù)，姚某父母出資為姚某歸還婚前債務(wù)，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)姚某的單方贈(zèng)與。

　　上海市律協(xié)民事業(yè)務(wù)研究委員會(huì)副會(huì)長(zhǎng)吳衛(wèi)義稱(chēng)，嚴(yán)格從司法解釋?zhuān)ǘ?、（三）上理解，法院判決沒(méi)問(wèn)題，婚后父母幫還貸款的確不能適用。但付忠文的觀點(diǎn)也有道理，“為什么會(huì)有兩種觀點(diǎn)出現(xiàn)，大家對(duì)于解釋?zhuān)ㄈl款廣義、狹義的理解不同而已?！?/P>

　　房產(chǎn)增值如何分割

　　婚前買(mǎi)房登記在一方名下，婚后共同還貸，婚后還貸增值的部分如何計(jì)算？要不要把利息算進(jìn)去？判決給予補(bǔ)償有什么依據(jù)？房?jī)r(jià)下跌的話，又如何適用司法解釋?zhuān)ㄈ┑谑畻l？

　　長(zhǎng)期從事民事審判的上海一中院民一庭庭長(zhǎng)吳薇法官提出，還貸增值的計(jì)算方法只是確定補(bǔ)償?shù)囊粋€(gè)基礎(chǔ)，還要考慮婚姻的長(zhǎng)短、照顧子女、保護(hù)婦女權(quán)益等綜合因素，在計(jì)算方法各有利弊的情況下，合情合理進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，“這方面的確還有一些爭(zhēng)議，最好高院日后能明確下來(lái)?！?/P>

　　付忠文同樣提到上述問(wèn)題。他說(shuō)，夫妻婚后還款及所對(duì)應(yīng)房屋增值價(jià)值總和，最好以婚后所還本金占最初購(gòu)房時(shí)房屋總價(jià)（購(gòu)房?jī)r(jià)格加上稅費(fèi)）的比例進(jìn)行計(jì)算，這樣才比較公平。

　　若有一天，房產(chǎn)出現(xiàn)貶值呢？

　　《最高人民法院婚姻法司法解釋?zhuān)ㄈ├斫馀c適用》一書(shū)中的觀點(diǎn)是，若出現(xiàn)跌價(jià)，夫妻應(yīng)共同承擔(dān)，但若女方符合法律規(guī)定的需要照顧的情形，可根據(jù)該情況多分財(cái)產(chǎn)以求平衡。

　　此書(shū)由最高人民法院副院長(zhǎng)奚曉明主編、最高人民法院民事審判第一庭編著、人民法院出版社發(fā)行，作者均為參與該司法解釋起草工作的資深法官。

　　而付忠文則認(rèn)為根據(jù)公平原則，若非產(chǎn)權(quán)人一方并無(wú)法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)給予照顧的法定情形或酌定情形，應(yīng)由夫妻雙方共同承擔(dān)跌價(jià)損失。

　　“解釋?zhuān)ㄈ┏雠_(tái)后，很多客戶(hù)打電話給我們咨詢(xún)是否可達(dá)到規(guī)避法律的目的。比如產(chǎn)權(quán)人為防止房屋增值被分割，哄騙配偶借房居住，將房屋租金用于還貸，且將房屋出租和管理事宜委托給專(zhuān)業(yè)地方或父母去做，這樣產(chǎn)權(quán)人婚后還貸的部分就不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸。”付忠文建議，法院在處理此類(lèi)案件時(shí)，要結(jié)合案件實(shí)際情況，而非一刀切的模式。

　　夫妻間贈(zèng)與能否撤銷(xiāo)

　　司法解釋?zhuān)ㄈ┲杏嘘P(guān)夫妻間房產(chǎn)贈(zèng)與的條款也存在分歧。

　　根據(jù)司法解釋?zhuān)ㄈ┑诹鶙l規(guī)定，婚前或者婚姻關(guān)系期間，當(dāng)事人約定將一方所有的房產(chǎn)贈(zèng)與另一方，贈(zèng)與方在贈(zèng)與房產(chǎn)變更登記之前撤銷(xiāo)贈(zèng)與，另一方請(qǐng)求判令繼續(xù)履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六條的規(guī)定處理，即允許撤銷(xiāo)贈(zèng)與，但具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，不適用此規(guī)定。

　　婚姻法中涉及的房產(chǎn)贈(zèng)與撤銷(xiāo)問(wèn)題，最大的爭(zhēng)議是夫妻房產(chǎn)的贈(zèng)與是什么性質(zhì)，是單純的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與還是夫妻雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)的約定？

　　“判斷是單純的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與，還是夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)的約定存難度，通常夫妻之間很少寫(xiě)贈(zèng)與合同。我覺(jué)得到底哪些情況是可撤銷(xiāo)的，最好還是要做些梳理?！眳寝狈ü僬f(shuō)。