­　　破解未成年人保護(hù)“責(zé)任稀釋困境”

­　　保護(hù)未成年人“共同責(zé)任原則”在實(shí)施的過(guò)程中存在什么樣的問(wèn)題？

­　　《未成年人保護(hù)法》確立了保護(hù)未成年人的共同責(zé)任原則：“保護(hù)未成年人，是國(guó)家機(jī)關(guān)、武裝力量、政黨、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)組織、城鄉(xiāng)基層群眾性自治組織、未成年人的監(jiān)護(hù)人和其他成年公民的共同責(zé)任。”

­　　“《未成年人保護(hù)法》頒布二十余年來(lái)，一個(gè)令人困擾的問(wèn)題是由保護(hù)未成年人的共同責(zé)任原則所帶來(lái)的‘責(zé)任稀釋困境’——誰(shuí)都有保護(hù)未成年人的職責(zé)。”姚建龍發(fā)現(xiàn)其結(jié)果是保護(hù)未成年人“說(shuō)起來(lái)重要，做起來(lái)次要，忙起來(lái)不要，出了問(wèn)題找不到。”

­　　他提出了另外一個(gè)問(wèn)題，各種保護(hù)主體中唯獨(dú)沒(méi)有“國(guó)家保護(hù)”，有關(guān)政府相關(guān)部門保護(hù)未成年人職責(zé)的規(guī)定“隱藏”在“社會(huì)保護(hù)”章中。

­　　他說(shuō)出了自己的理解：“一方面在于立法者仍然認(rèn)為未成年人保護(hù)主要應(yīng)當(dāng)是家長(zhǎng)和社會(huì)的職責(zé)，堅(jiān)持政府不應(yīng)當(dāng)越俎代庖的補(bǔ)缺型兒童福利立場(chǎng)；另一方面，也因?yàn)榱⒎ㄕ呤冀K認(rèn)為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展尚不足，政府還沒(méi)有能力過(guò)多行使未成年人保護(hù)的職責(zé)。”

­　　在學(xué)界，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，法律沒(méi)有設(shè)計(jì)完善的國(guó)家監(jiān)護(hù)制度，恰恰是造成近些年惡性案件頻發(fā)的關(guān)鍵原因。

­　　作為福利機(jī)構(gòu)的民政部門，其傳統(tǒng)及法定職能是“補(bǔ)缺型”福利設(shè)計(jì)，即未成年人必須符合孤兒、流浪乞討兒童的條件。如果父母一方或者雙方健在或者有明確的父母，這些孩子就不屬于其干預(yù)與服務(wù)的對(duì)象。

­　　“所帶來(lái)的尷尬狀況是，類似留守兒童監(jiān)護(hù)缺失、醫(yī)院內(nèi)滯留兒童、兒童遭受監(jiān)護(hù)人侵害而未達(dá)到法定危害后果等，在沒(méi)有發(fā)生嚴(yán)重后果前，即便相關(guān)政府部門知曉兒童的高危狀態(tài)，也無(wú)法給予切實(shí)、有效的保護(hù)。”姚建龍說(shuō)。

­　　他表示，南京餓死女童案發(fā)生后，民政部開(kāi)始在全國(guó)進(jìn)行首批未成年人社會(huì)保護(hù)試點(diǎn)，推動(dòng)補(bǔ)缺型兒童福利向適度普惠型兒童福利轉(zhuǎn)變。2014年，又開(kāi)展了第二批試點(diǎn)。國(guó)務(wù)院在2016年先后出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村留守兒童關(guān)愛(ài)保護(hù)工作的意見(jiàn)》和《關(guān)于加強(qiáng)困境兒童保障工作的意見(jiàn)》，將國(guó)家層面對(duì)特殊兒童關(guān)愛(ài)的視角從孤兒、流浪乞討兒童拓展到了留守兒童與困境兒童。

­　　他建議，國(guó)家設(shè)立未成年人保護(hù)委員會(huì)，整合未成年人保護(hù)各責(zé)任主體協(xié)同做好未成年人保護(hù)與福利工作。同時(shí)依托國(guó)家福利部門——民政部下設(shè)未成年人保護(hù)局作為國(guó)家未成年人保護(hù)委員會(huì)的辦公室，負(fù)責(zé)全國(guó)未成年人保護(hù)與福利工作。同時(shí)，將國(guó)務(wù)院婦女兒童工作委員會(huì)分立為婦女工作委員會(huì)與兒童工作委員會(huì)，將兒童工作委員會(huì)和未成年人保護(hù)委員會(huì)合并。