四、寫作：第56～57小題，共65分。其中論證有效性分析30分，論說文35分。

　　56.論證有效性分析：分析下列論述中存在的缺陷和漏洞，選擇若干要點，寫一篇600字左右的文章，對論證的有效性進行分析和評論。(論證有效性分析的一般要點是：概念特別是核心概念的界定和使用是否準確并前后一致，有無各種明顯的邏輯錯誤，論證的論據(jù)是否成立并支持結(jié)論，結(jié)論成立的條件是否充分等等)

　　如果把古代荀子、商鞅、韓非等人的一些主張歸納起來，可以得以下理論：

　　人的本性是“好榮惡辱，好利惡害”的，所以人們都會追求獎賞，逃避刑罰，因此，擁有足夠權(quán)利的國君只要利用賞罰就可以把臣民治理好了。

　　既然人的本性是好利惡害的，那么在選拔官員時，既沒有可能也沒有必要去尋找那些不求私利的廉潔之士，因為世界上根本不存在這樣的人。廉政建設(shè)的關(guān)鍵，其實只在于任用官員之后有效的防止他們以權(quán)謀私。

　　怎樣防止官員以權(quán)謀私呢?國君通常依靠設(shè)置監(jiān)察官的方法。這種方法其實是不合理的。因為監(jiān)察官也是人，也是好利惡害的，所以依靠監(jiān)察官去制止其他官吏以權(quán)謀私，就是讓一部分以權(quán)謀私者制止另一部分人以權(quán)謀私，結(jié)果只能是他們共謀私利。

　　既然依靠設(shè)置監(jiān)察官的方法不合理，那么依靠什么呢?可以利用賞罰的方法來促使臣民去監(jiān)督。誰揭發(fā)官員的以權(quán)謀私就獎賞誰，誰不揭發(fā)官員的以權(quán)謀私就懲罰誰，臣民出于好利惡害的本性，就會揭發(fā)官員的以權(quán)謀私。這樣，以權(quán)謀私的罪惡行為就無法藏身，就是最貪婪的人也不敢以權(quán)謀私了。

　　【論證有效性分析解析】

　　材料論述，“擁有足夠權(quán)利的國君只要利用賞罰就可以把臣民治理好了”，這是欠妥當?shù)?。此處論述有條件關(guān)系理解謬誤的嫌疑。材料將“擁有足夠權(quán)利的國君利用賞罰”理解為“把臣民治理好”的充分條件，然而，要治理好臣民，除了上述條件，很可能還需要經(jīng)濟、文化等方面條件的配合，故上述論述不足信。

　　材料論述，“既然人的本性是好利惡害的，那么選拔官員時，既沒有可能也沒有必要去尋求那些不求私利的廉潔之士，因為世界上根本不存在這樣的人。”這是欠妥當?shù)?。此處論述有另有他果之嫌。姑且不?ldquo;好利惡害”是否是人的本性，即使是，也很可能有的人通過自律或他律而成為事實上的廉潔之人。故在選拔官員時“沒有可能也沒必要去尋找哪些不求私利的廉潔之士”以及“世界上根本不存在這樣的人”的論述是不足信的。

　　材料論述，“依靠檢察官去制止其他官吏以權(quán)謀私就是讓一部分以權(quán)謀私者制止另一部分人以權(quán)謀私，結(jié)果只能使他們共謀私利。”這是欠妥當?shù)?。此處存在不當假設(shè)之嫌。材料不當?shù)募僭O(shè)了所有的檢察官都是以權(quán)謀私者，然而有的檢察官很可能始終秉持應(yīng)有的職業(yè)操守行使監(jiān)督職能而沒有以權(quán)謀私，故上述結(jié)論不足為信的。

　　材料論述，“利用賞罰的方法來促進臣民去監(jiān)督，誰揭發(fā)官員的以權(quán)謀私就獎賞誰，誰不揭官員的以權(quán)謀私就懲罰誰”，有失偏頗的。此處有不當假設(shè)的嫌疑。材料不當?shù)募僭O(shè)了臣民一定知曉官員以權(quán)謀私的具體事實，然而由于信息不對稱，可能有的臣民并不知曉官員以權(quán)謀私的具體情況。同時材料還論述“臣民出于好利惡害的本性就會揭發(fā)官員以權(quán)謀私”，此處條件關(guān)系理解謬誤的嫌疑。由于臣民很可能出于害怕被報復(fù)等考慮，即使有好利惡害的本性，也不必然揭發(fā)官員以權(quán)謀私。

　　57.論說文：根據(jù)下述材料，寫一篇700字左右的論說文，題目自擬。

　　一家企業(yè)遇到了這樣一個問題：究竟是把有限的資金用于擴大生產(chǎn)呢，還是用于研發(fā)新產(chǎn)品?有人主張投資擴大生產(chǎn)，因為根據(jù)市場調(diào)查，原產(chǎn)品還可以暢銷三到五年，由此可以獲得可靠而豐厚的利潤。有人主張投資研發(fā)新產(chǎn)品，因為這樣做雖然有很大的風險，但風險背后可能有數(shù)倍于甚至數(shù)十倍于前者的利潤。

　　【作文解析】

　　最佳主題：前行路上面臨很多選擇，我們應(yīng)該權(quán)衡比較，若利大于弊，則應(yīng)克服困難，堅定不移的朝著目標前進。