­　　因認為教育培訓(xùn)公司沒有能按照合同約定保證自己獲得“區(qū)級競賽一等獎”，學(xué)生小劉以教育培訓(xùn)合同糾紛為由，將教育培訓(xùn)公司起訴到法院，要求退還自己交納的學(xué)費38000元，并給付相應(yīng)的利息。日前，海淀法院審結(jié)此案，法院判決教育培訓(xùn)公司退還小劉學(xué)費37670元。

­　　參加培訓(xùn)卻未獲一等獎

­　　近日，海淀法院審理了一起學(xué)生訴教育培訓(xùn)公司的案件。教育培訓(xùn)公司的學(xué)生小劉訴稱，2015年7月，他參加由某教育培訓(xùn)公司組織的中小學(xué)單片機輔導(dǎo)班精品班學(xué)習(xí)，教育培訓(xùn)公司承諾學(xué)習(xí)結(jié)束后，保證能獲得相關(guān)競賽區(qū)級一等獎以上的成績，如果沒獲一等獎，在結(jié)果公示當天，教育培訓(xùn)公司將退還小劉所支付的錢款。教育培訓(xùn)公司還聲稱，區(qū)級一等獎是小學(xué)升初中的重要依據(jù)，只要能獲得區(qū)級一等獎，一定可以升上其所在區(qū)的重點初中。

­　　為確保教育培訓(xùn)公司能兌現(xiàn)承諾，小劉和教育培訓(xùn)公司簽署了協(xié)議書，并支付了38000元。從2015年7月到2015年10月，他按照教育培訓(xùn)公司的要求按時上課，達到了課時要求。在區(qū)級競賽結(jié)束后，小劉僅獲得區(qū)級三等獎。

­　　培訓(xùn)公司拒絕認可違約

­　　比賽結(jié)果公示當日，小劉就聯(lián)系了教育培訓(xùn)公司并告知了結(jié)果，但教育培訓(xùn)公司表示，只能退還1萬元。小劉認為，教育培訓(xùn)公司故意夸大其能力，誘使他作出錯誤判斷，教育培訓(xùn)公司的行為已構(gòu)成欺詐，應(yīng)退還全部學(xué)費。對于小劉的起訴，教育培訓(xùn)公司稱公司已經(jīng)幫助小劉獲得了2015年相關(guān)市級比賽一等獎，履行了合同義務(wù)，所以不同意退錢。

­　　教育培訓(xùn)公司提交了網(wǎng)上打印的競賽活動通知等文件，以及當時的獲獎名單，證明小劉在2015年的相關(guān)競賽中獲得了市級一等獎的成績，合同義務(wù)已經(jīng)履行完畢。

­　　法院判退3萬余學(xué)費

­　　法院經(jīng)審理后認為，小劉與教育培訓(xùn)機構(gòu)簽訂的協(xié)議書合法有效，雙方當事人均應(yīng)按照合同約定，全面履行各自義務(wù)。

­　　協(xié)議書中明確約定，學(xué)習(xí)結(jié)束后，競賽獲得區(qū)級一等獎以上，小劉所支付的相關(guān)費用作為教育培訓(xùn)公司的課時費不予退還，如果學(xué)生只獲得了區(qū)級二、三等獎或沒有獲獎，在區(qū)賽結(jié)果公示當天，培訓(xùn)公司退還小劉開課前所支付款項。但合同中規(guī)定，學(xué)員的退款需扣除教具費，教具每套330元。

­　　法院認為，從上述約定內(nèi)容可以看出，小劉簽訂該合同的主要目的在于經(jīng)過教育培訓(xùn)公司精品班課程培訓(xùn)后，可以取得區(qū)級競賽的一等獎以上成績?，F(xiàn)小劉經(jīng)過精品班課程學(xué)習(xí)僅獲得區(qū)級比賽的三等獎，且教育培訓(xùn)公司不能證明劉同學(xué)存在違反課程要求的相關(guān)行為，因此教育培訓(xùn)公司應(yīng)當按照協(xié)議書約定退還小劉開課前所支付款項，其中需扣除教具費330元。

­　　法院認為，教育培訓(xùn)公司所提出的市級一等獎是在區(qū)級一等獎之上成績的說法，并非雙方當事人簽訂本案協(xié)議書的合同真意，法院對此不予采信。最終，法院認為小劉要求教育培訓(xùn)公司退還其學(xué)費的訴訟請求有事實和法律依據(jù)，予以支持，扣除330元教具費之后，法院判決教育培訓(xùn)公司退還小劉學(xué)費37670元。

­　　文/本報記者 李鐵柱