給女友的分手費(fèi)，還能再討回來(lái)嗎？已婚男子阿毅（化名）為此狀告曾經(jīng)的同居女友，要求她返還50000元分手費(fèi)。

　　近日，同安區(qū)法院開(kāi)庭審理了這起因分手引發(fā)的官司。據(jù)了解，原告阿毅在和女友同居之前已經(jīng)結(jié)婚了。

　　第一次：狀告女友“借錢(qián)不還”

　　“她持刀以自殺相威脅要錢(qián)，當(dāng)時(shí)那種情況我沒(méi)法不給錢(qián)。”阿毅起訴說(shuō)，因?yàn)樗岢龇质郑褧栽拢ɑ┎煌猓p方發(fā)生糾紛。前年5月12日，雙方先是約到公園談分手的事，之后，二人又來(lái)到曉月的暫住處，當(dāng)時(shí)曉月把門(mén)關(guān)上，然后拿出一把刀威脅阿毅，要求支付50000元。

　　當(dāng)天，阿毅轉(zhuǎn)賬50000元給曉月。事后，阿毅向曉月催討，但曉月卻不愿返還。為此，阿毅兩次狀告昔日的同居女友。

　　第一次，阿毅以“借貸糾紛”為由起訴，聲稱(chēng)女友曉月拖欠他50000元借款，請(qǐng)求法院判決歸還。這場(chǎng)借貸官司最終被法院判決駁回。雖然阿毅提供了銀行轉(zhuǎn)賬記錄，但法院認(rèn)為僅憑轉(zhuǎn)賬記錄不足以證明借款合同關(guān)系，因此，阿毅第一次被判敗訴。

　　第二次：改告女友“不當(dāng)?shù)美?rdquo;

　　近日，阿毅再次起訴，這次他以“不當(dāng)?shù)美?rdquo;為由，聲稱(chēng)自己遭到脅迫，分手之時(shí)，女友持刀威脅，他被迫轉(zhuǎn)賬50000元給對(duì)方。

　　阿毅向法院提交了一份自己報(bào)警的證據(jù)，他在同安當(dāng)?shù)氐呐沙鏊龅脑?xún)問(wèn)筆錄中陳述說(shuō)，當(dāng)時(shí)女友帶刀威脅，還說(shuō)“不給錢(qián)不讓走”。

　　另外，阿毅還提交了一份他與曉月的電話錄音，錄音中，阿毅提出：“你拿著刀逼著人家給你錢(qián)。”但是，曉月否認(rèn)說(shuō)：“我沒(méi)有！”在法庭上，曉月也否認(rèn)自己持刀脅迫。

　　近日，同安區(qū)法院作出一審判決，駁回了阿毅的全部訴訟請(qǐng)求。一審認(rèn)為，這50000元并非“不當(dāng)?shù)美?rdquo;，應(yīng)該算是阿毅自愿給前女友的錢(qián)，因此不能再討回去。

　　說(shuō)法

　　分手自愿給錢(qián) 事后不能討回

　　法官分析說(shuō)，阿毅與曉月在分手的時(shí)候，經(jīng)過(guò)協(xié)商由阿毅轉(zhuǎn)賬支付給曉月款項(xiàng)50000元，這筆款項(xiàng)系為解除同居關(guān)系約定的“財(cái)產(chǎn)性補(bǔ)償”。

　　法官還指出，阿毅先起訴說(shuō)，這筆錢(qián)是他給曉月的借款，但敗訴之后，又起訴主張是“不當(dāng)?shù)美?rdquo;，其行為自相矛盾，有悖誠(chéng)實(shí)信用原則。

　　本案當(dāng)中，阿毅作為具有完全民事行為能力的自然人，在沒(méi)有受脅迫或者重大誤解等可撤銷(xiāo)的情況下支付給曉月50000元，該行為未見(jiàn)有違反社會(huì)公德等合同無(wú)效情形，因此，阿毅要求返還并無(wú)法律依據(jù)。