海都閩南網(wǎng)訊江先生的“馬自達3”汽車的保險記錄顯示，車子在交付前就出過一次險，賠付了3000余元。經(jīng)廈門海滄12315調(diào)查，原來是當時受理訂購該車的4S店在掛牌路上與他車追尾，江先生獲賠1萬元。

　　江先生遭遇的這事，昨日作為2011年十大消費典型案例之一被廈門消保委公之于眾，并由廈門市消保委律師團成員、福建聯(lián)合信實律師事務(wù)所邱興亮律師給予點評。

　　在3.15到來之際，廈門消保委從司法審判、行政查處、消保調(diào)解等熱點案件中，遴選典型，為消費者做個提醒。

案例1：山寨沙發(fā)價差二十倍

　　去年3月4日，吳先生在廈門思明區(qū)大明宮紅木精品商場，以20萬元買了一套非洲大葉紫檀山水寶座沙發(fā)，并在送貨單上注明：大明宮紅木精品商場保證山水寶座的材質(zhì)是盧氏黑黃檀（非洲大葉紫檀的學名），如材質(zhì)有誤，雙倍賠償，該店店長陳某簽字確認。

　　兩個月后，該沙發(fā)材質(zhì)經(jīng)福建質(zhì)量研究院鑒定為“鐵木豆”，售價1萬元/噸，而非洲大葉紫檀售價是20萬~25萬元/噸（詳見本報去年11月16日A3版報道）。

　　此案一審經(jīng)思明法院審理，吳先生獲賠40萬元。

　　法條引用：《消費者權(quán)益保護法》（以下簡稱《消法》）第49條：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的一倍。

案例2：車未上手便出險陪保

　　2010年11月9日，江先生向福建盛成汽車貿(mào)易發(fā)展有限公司購買一輛“馬自達3”汽車，車身價98800元，當年11月23日取車。一年后，車子保險到期，需再次購買保險，查詢保險記錄，卻發(fā)現(xiàn)該車于2010年11月18日就已出過一次險，賠付了3000余元。

　　海滄區(qū)工商局12315投訴臺調(diào)查了解，江先生定購該車，一并委托4S店掛牌，掛牌路上，車子與其他車發(fā)生追尾，4S店工作人員私自報了險，車修好后，并未告知江先生，就將該車當成新車交付給了江先生。經(jīng)調(diào)解，福建盛成汽車貿(mào)易發(fā)展有限公司補償江先生1萬元。

　　法條引用：《消法》第8條明確規(guī)定：消費者享有知悉其購買、使用的商品或者所接受服務(wù)的真實情況的權(quán)利。經(jīng)營者隱瞞事故交付車輛，嚴重侵犯了消費者的財產(chǎn)安全權(quán)和知悉權(quán)，應(yīng)當依法賠償。

案例３：“掉紋”皇帝螺原是黃螺

　　游客袁女士于去年4月11日在廈門環(huán)島路山海巖大排檔用餐，點了三道菜，消費660元。

　　點的其中一道菜是皇帝螺，價格548.8元。上菜后袁女士發(fā)現(xiàn)，螺肉上沒有花紋，但商家辯稱花紋被洗掉了。袁女士上網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)商家提供的是黃螺，第二天向商家反映，商家只同意退還200元。

　　經(jīng)思明區(qū)工商人員調(diào)解，大排檔全額退還袁女士548.8元。

　　法條引用：經(jīng)營者偷梁換柱，以黃螺冒充皇帝螺，明顯構(gòu)成欺詐。依據(jù)《消法》第49條“假一罰一”的規(guī)定，消費者有權(quán)要求經(jīng)營者承擔懲罰性賠償責任。

案例４：小孩誤食餐館包間鼠藥

　　去年8月17日，謝某與家人到集美區(qū)川珍菜館吃飯，其間，2歲的小女兒不慎誤食了包間儲物柜的老鼠藥中毒。

　　謝某認為，商家未在明顯位置標清告示，應(yīng)負全責，索要醫(yī)藥費、營養(yǎng)費、精神損失費等共計1萬多元，商家認為不合理，不予以賠償。經(jīng)集美區(qū)工商局工作人員多次調(diào)解，商家最終賠償醫(yī)藥費、營養(yǎng)費等共計6500元。

　　法條引用：《消法》第7條明確規(guī)定：消費者在購買、使用商品和接受服務(wù)時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。但依照《民法通則》，若未成年人在消費過程中遭受人身損害，與監(jiān)護人未善盡監(jiān)護責任有關(guān)，經(jīng)營者的賠償責任可減輕，消費者無法得到全額賠償。

案例５：安裝不當壁床倒塌

　　2008年11月25日，游先生在宜格空間整體家居訂做了一張4000元的壁床。去年3月16日晚，該床壁柜自動倒塌，導(dǎo)致坐在床上的游先生的岳母被砸成脊椎骨骨折。

　　湖里區(qū)工商局12315工作人員接到投訴后介入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)壁床倒塌時，墻上的釘鉤已全部脫落，安裝壁床的三個釘鉤只安裝了兩個小釘鉤，承受壁床重力的主釘鉤商家并未安裝，而這是壁床倒塌的直接原因。

　　經(jīng)調(diào)解，宜格空間整體家居同意一次性賠償游先生41000元。

　　法條引用：《消法》第18條規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)當保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。本案經(jīng)營者除按約定提供壁床外，還應(yīng)提供壁床安裝、售后服務(wù)等。

案例６：新主板已用過500小時

　　鐘先生于2010年6月7日，以4500元購買了一臺“戴爾1440”便攜式計算機，去年3月22日，該計算機主板損壞，3月24日戴爾公司郵寄一塊主板讓鐘先生更換，但鐘先生檢測后發(fā)現(xiàn)，該主板已被使用了500小時，要求更換新主板，但戴爾公司以舊主板不影響電腦整體使用不予更換。

　　廈門工商局12315接到投訴，經(jīng)調(diào)解，戴爾公司同意為鐘先生重新更換主板，并將硬盤從250G升級到320G。

　　法條引用：2002年起施行的《微型計算機商品修理更換退貨責任規(guī)定》第22條明確規(guī)定，在三包有效期內(nèi)，更換主要部件時，應(yīng)當使用新的主要部件。

案例７：寬帶升級被捆綁消費

　　高先生向廈門廣播電視網(wǎng)絡(luò)股份有限公司（以下簡稱“廈門廣電”）購買2M寬帶包年服務(wù)，費用780元，去年9月4日申請轉(zhuǎn)為4M寬帶時，“廈門廣電”工作人員稱必須捆綁一個聯(lián)通號碼且每月保底消費46元，才能辦理。

　　廈門市工商局12315指揮中心與廈門市消保委聯(lián)合調(diào)查發(fā)現(xiàn)，高先生所述的是“廈門廣電”推出的“親情互動套餐”。

　　工商人員認為，“廈門廣電”除“親情互動套餐”外，并沒有向高先生提供其他的、可選的服務(wù)方案。經(jīng)約談，“廈門廣電”新增一項4M寬帶套餐業(yè)務(wù)供消費者選擇。

　　法條引用：經(jīng)營者的行為違反了《消法》第9條、第10條的規(guī)定，侵犯了消費者的選擇權(quán)、公平交易權(quán)，同時違反了《反不正當競爭法》第12條“經(jīng)營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件”等規(guī)定。

案例８：上網(wǎng)團購需謹慎

　　林女士去年4月初在“夏團網(wǎng)”團購兩份“港澳自由行套票”，價格：138元/雙人游/份，后來林女士在報紙上看到該公司推出的自由行活動未經(jīng)相關(guān)部門審批，要求退款，商家不允。經(jīng)湖里區(qū)工商局12315投訴臺工作人員調(diào)解后，商家同意退還林女士138元。

　　法條引用：經(jīng)營者采用廣告方式宣傳商品或者服務(wù)，應(yīng)當嚴格遵守《廣告法》等法律規(guī)定，不得發(fā)布虛偽不實的廣告，不得欺騙、誤導(dǎo)消費者。經(jīng)營者不得利用網(wǎng)絡(luò)團購等方式，大肆銷售假冒偽劣商品，恣意侵害消費者的選擇權(quán)等合法權(quán)益。（本網(wǎng)記者鄭友賢）