據(jù)廈門日?qǐng)?bào)報(bào)道 19歲男子小西（化名）溺死在河道上，父親老林將同安區(qū)水利局告上法庭，索賠97萬多元的國(guó)家賠償。此前，同安區(qū)法院一審判決駁回了老林的訴求，認(rèn)為此案不屬于國(guó)家賠償法規(guī)定的需要予以賠償?shù)那樾巍?/P>

　　老林不服一審判決，最近又上訴到市中院。昨日下午，在二審法庭上，死者父母和同安區(qū)水利局針對(duì)賠償問題，展開了激烈爭(zhēng)辯。

采砂坑致悲劇

水利局是否擔(dān)責(zé)？

　　老林說，他33歲才得子，沒想到，19歲的兒子小西卻意外身亡。據(jù)老林說，2011年7月10日下午，小西要找昔日的工友玩，途經(jīng)同安西柯鎮(zhèn)浦頭村東西溪入?？谔帟r(shí)溺水身亡，遺體直到次日凌晨才被打撈起來。據(jù)現(xiàn)場(chǎng)報(bào)警的群眾說，當(dāng)時(shí)小西溺死在沙場(chǎng)附近海域，死因與非法采砂遺留的沙坑有關(guān)。

　　“沒有采取任何防范措施和警示標(biāo)志，沒有回填沙坑，沒有建設(shè)河堤岸，也沒有建防護(hù)欄，且放任他人非法采砂，同時(shí)對(duì)于非法采砂后遺留的沙坑存在的危險(xiǎn)，沒有充分的預(yù)見認(rèn)識(shí)，存在嚴(yán)重過錯(cuò)?！弊蛉障挛?，老林在庭審中指出，事發(fā)當(dāng)天河水漲潮，事發(fā)地點(diǎn)有人非法采砂遺留的沙坑，導(dǎo)致小西意外溺水身亡。

　　老林的代理人指出，同安區(qū)水利局是該河道的法定管理者，負(fù)有監(jiān)管該河道的法定職權(quán)和法定職責(zé)，對(duì)采砂行為有審批和制止的職權(quán)，對(duì)該事發(fā)地點(diǎn)負(fù)有監(jiān)管責(zé)任和監(jiān)管義務(wù)。此前省政府辦公廳曾下發(fā)通知，要求加大河道采砂巡查力度，須在2010年11月底前將非法采砂場(chǎng)全部取締。但直至事發(fā)時(shí)，事發(fā)河道依然存在非法采砂現(xiàn)象。所以，同安區(qū)水利局存在行政不作為的違法行為，應(yīng)承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任。

　　對(duì)此，同安區(qū)水利局辯稱，河道的主要功能是行洪輸水，不是供行人使用的通道，也不同于通常意義上供公眾活動(dòng)和集散的公共場(chǎng)所，小西是成年人，明知自己不會(huì)游泳，還在該河道內(nèi)活動(dòng)，其危險(xiǎn)應(yīng)自己預(yù)見和避免，其不慎死亡，與水利局沒有關(guān)系。

申請(qǐng)國(guó)家賠償

有無依據(jù)？

　　昨日下午的庭審中，老林的代理人提出，同安區(qū)水利局應(yīng)依法承擔(dān)國(guó)家賠償97萬多元。

　　代理人稱，根據(jù)國(guó)家賠償法的相關(guān)規(guī)定，包括具體行政行為和與行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使行政職權(quán)有關(guān)的，給公民、法人或者其他組織造成損害的，違反行政職責(zé)的行為，比如，造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為，受害人有權(quán)取得賠償?shù)臋?quán)利，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任。

　　對(duì)此，同安區(qū)水利局反駁說，沒有法律規(guī)定水利部門要為河道中的公民人身安全提供保障或賠償。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，水利局不必在河道沿岸設(shè)置必要的警示標(biāo)志和安全設(shè)施，也沒有保障公民在河道活動(dòng)的人身安全職責(zé)和內(nèi)容。

　　昨日，市中院并沒有當(dāng)庭宣判，將擇日宣判此案。