據(jù)廈門(mén)商報(bào)報(bào)道 這個(gè)儲(chǔ)戶狀告銀行，說(shuō)是銀行卡遭克隆。不過(guò)，她是款項(xiàng)被取半個(gè)多月后才報(bào)警，不能合理排除自己對(duì)銀行卡及其密碼的管理不存在過(guò)錯(cuò)，最終一二審法院均判其敗訴。

事發(fā)半個(gè)月才報(bào)警

　　梁小姐在銀行辦了一張工資儲(chǔ)蓄卡。2010年1月26日傍晚，梁小姐的銀行卡在浙江省富陽(yáng)市一家銀行的自助柜員機(jī)上被取款4000元，并產(chǎn)生手續(xù)費(fèi)44元。當(dāng)天，梁小姐一直在廈門(mén)的公司上班。

　　2010年2月12日，事情已過(guò)了半個(gè)多月，梁小姐在撥打銀行客戶電話時(shí)發(fā)現(xiàn)銀行卡余額不對(duì)，遂到銀行查詢并打印了交易明細(xì)。隨后，梁小姐向廈門(mén)警方報(bào)警。

　　幾天后，廈門(mén)警方將報(bào)案材料移送浙江富陽(yáng)當(dāng)?shù)氐木?。不過(guò)，富陽(yáng)警方在調(diào)取監(jiān)控中發(fā)現(xiàn)，案發(fā)時(shí)的柜員機(jī)監(jiān)控?fù)p壞。

警方尚無(wú)調(diào)查結(jié)論

　　事后，梁小姐將銀行告上法庭。梁小姐訴稱，她從未將銀行卡號(hào)交給他人使用，也未將密碼告知他人，盜刷者系偽造銀行卡，開(kāi)戶銀行應(yīng)對(duì)儲(chǔ)戶被盜刷的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　銀行辯稱，梁小姐并無(wú)證據(jù)證明銀行卡系被盜刷，僅能表明銀行卡發(fā)生4000元的取款記錄。在公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)前，還不能認(rèn)定梁小姐的卡是被盜刷，還是梁小姐授權(quán)他人取款。因此，在損害事實(shí)不清的情況下即要求銀行賠償，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。即便是被盜刷，盜刷情況發(fā)生在浙江省富陽(yáng)市，也不是他們銀行的柜員機(jī)上。銀行還稱，他們根據(jù)密碼履行支付義務(wù)并不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院駁回儲(chǔ)戶請(qǐng)求

　　湖里區(qū)法院認(rèn)為，本案中，梁小姐發(fā)現(xiàn)銀行卡金額異常與被取款時(shí)間間隔較長(zhǎng)，不能合理排除梁小姐對(duì)銀行卡及其密碼的管理不存在過(guò)錯(cuò)。

　　法院還認(rèn)為，本案尚在偵查階段，梁小姐目前提交的證據(jù)尚不能證明其款項(xiàng)是被他人用偽卡盜刷，而且，梁小姐也未能舉證證明銀行在支付款項(xiàng)時(shí)就銀行卡及其密碼的審核存在過(guò)錯(cuò)，因此梁小姐請(qǐng)求銀行賠償損失缺乏相關(guān)事實(shí)和法律依據(jù)。

　　最終，湖里區(qū)法院作出一審判決，駁回梁小姐的訴訟請(qǐng)求。在梁小姐提起上訴后，日前，廈門(mén)市中級(jí)法院作出終審判決，維持一審判決。

　　相關(guān)人士也提醒，如果手機(jī)收到交易短信，得知銀行卡在外地遭盜刷，最好第一時(shí)間就近使用銀行卡，留下使用記錄，以證實(shí)當(dāng)時(shí)銀行卡就在身邊。（記者陳光豪見(jiàn)習(xí)記者孫振新通訊員湖法宣）