據(jù)海峽導(dǎo)報(bào)報(bào)道 在廈門經(jīng)商的鐘老板，被人注射大量毒品后，扔進(jìn)水坑溺水身亡。昨日，記者從廈門中院獲悉，殺害鐘老板的兇手林某一審被判死刑。

　　這是一場(chǎng)因高利貸引發(fā)的命案。原來(lái)，鐘老板生前曾借給林某一筆六萬(wàn)元的高利貸，林某還不起欠款，為了賴掉這筆債務(wù)，就動(dòng)了殺機(jī)。

　　在接受記者采訪時(shí)，林某說(shuō)：“利息確實(shí)是太高了。他原來(lái)是每個(gè)月來(lái)拿利息，我確實(shí)付不出那么多錢，所以我就給他（鐘老板）注射海洛因?！?

廈門富商橫尸龍海

　　2010年12月29日，在漳州龍海的角美鎮(zhèn)，驚現(xiàn)一具男性尸體。

　　警方經(jīng)過調(diào)查，確認(rèn)這名死者是在廈門經(jīng)商的鐘老板。法醫(yī)鑒定后發(fā)現(xiàn)，鐘老板被人注射了大量的海洛因，造成中毒性休克，并在瀕死期溺水身亡。

　　到底是什么人給鐘老板注射了毒品？警方經(jīng)過調(diào)查，很快將犯罪嫌疑人鎖定在了家住思明區(qū)湖濱二里的林某身上。

　　案發(fā)當(dāng)天，鐘老板生前接觸的最后一個(gè)人，正是林某。當(dāng)天，林某約鐘老板到思明區(qū)的某小區(qū)，說(shuō)是要?dú)w還鐘老板六萬(wàn)元錢。

　　本來(lái)約好是還錢，怎么就成了暴力搶劫？林某和鐘老板之間到底有什么深仇大恨，以至于他如此殘忍地對(duì)待鐘老板呢？

一筆借款引發(fā)命案

　　原來(lái)，2010年10月，林某向鐘老板借了五萬(wàn)元錢，并說(shuō)好付給鐘老板高利息，同年12月，又以相同利率再借了一萬(wàn)元。到了年底，鐘老板幾次向林某催討這六萬(wàn)元錢，但林某卻遲遲拿不出錢來(lái)。于是，林某動(dòng)了殺機(jī)。

　　就這樣，林某精心設(shè)計(jì)了一個(gè)局。他糾集了陳某財(cái)、江某宏等人，然后，再給鐘老板打電話，騙他說(shuō)要還他錢，讓鐘老板“過來(lái)拿錢”。

　　等到鐘老板過來(lái)后，林某及其同伙先是強(qiáng)迫鐘老板寫下欠款已還的條子。之后，他們又把鐘老板身上的財(cái)物洗劫一空，并威脅鐘老板說(shuō)出銀行卡密碼，由陳某金負(fù)責(zé)取出了卡上的存款。

　　隨后，林某拿出了早已準(zhǔn)備好的海洛因，裝入針筒，全部打進(jìn)了鐘老板的胳膊。

　　“注射完沒過多久，就發(fā)現(xiàn)他的皮膚還有指甲，都變皺變黑了，當(dāng)時(shí)，我們也確實(shí)是害怕。陳某金對(duì)我說(shuō)，他老家那邊有個(gè)很偏僻的地方，把他丟在那邊，警方是找不到的?！绷帜辰淮f(shuō)，隨后，他和陳某金就把休克狀態(tài)的鐘老板拖到了車上，拉到了漳州角美。隨后又扔在了一處水坑里，導(dǎo)致瀕死的鐘老板溺水身亡。

嫌犯狡辯稱“很冤”

　　通過調(diào)查布控，警方很快將林某等人抓捕歸案。隨后，林某及其同伙共5名犯罪嫌疑人被檢察機(jī)關(guān)提起公訴。

　　有意思的是，庭審時(shí)，在法庭上，除第一被告人林某外，其他幾名被告人都一齊喊冤，紛紛表示自己只是被林某騙了，做了林某的棋子。

　　第二被告人陳某金說(shuō)：“是林某對(duì)我說(shuō)，要先出島，我在車上的時(shí)候，坐在副駕駛座上面。我轉(zhuǎn)過去看見鐘老板的手垂在那邊，一摸手是冰的，我就跟林某說(shuō)，這人已經(jīng)死了，他還說(shuō)‘早就死了’。”

　　第三被告人陳某財(cái)也說(shuō)，案發(fā)當(dāng)天，是林某叫他去幫忙的，“他說(shuō)嚇唬對(duì)方而已，我也不知道是什么事情，當(dāng)我們到現(xiàn)場(chǎng)之后才知道，是高利貸的問題引起的”。

　　第四、第五被告人的江某宏和林某麟則說(shuō)他們“更冤”，江某宏說(shuō)自己只是被陳某財(cái)一起拉來(lái)充人數(shù)嚇人的。

首犯一審被判死刑

　　但是，依靠狡辯無(wú)法逃脫刑責(zé)。近日，廈門市中級(jí)人民法院對(duì)這起案件作出了公開宣判。法官認(rèn)定，五被告人的行為均構(gòu)成搶劫罪。其中，林某和陳某金手段特別殘忍，后果特別惡劣。因此，法院判定：第一被告人林某被判處死刑；被告人陳某金則被判處無(wú)期徒刑；被告人陳某財(cái)被判處有期徒刑七年六個(gè)月；被告人江某宏被判有期徒刑七年；被告人林某麟被判處有期徒刑六年。

　　同時(shí)，第一被告人林某和第二被告人陳某金還被判賠償受害人父母經(jīng)濟(jì)損失人民幣74萬(wàn)多元。（記者陳捷通訊員周贊馬）