堵門(mén)耍橫，威脅業(yè)主，強(qiáng)賣(mài)沙石。近日，同安區(qū)一伙“沙霸”因強(qiáng)行阻撓小區(qū)業(yè)主裝修，涉嫌強(qiáng)迫交易罪，在同安區(qū)法院受到審判。

　　經(jīng)查，被告的三名“沙霸”是在承包小區(qū)相關(guān)建材業(yè)務(wù)后，因競(jìng)爭(zhēng)激烈生意冷清。于是，他們經(jīng)過(guò)合謀，決定采取強(qiáng)硬措施，強(qiáng)迫小區(qū)部分業(yè)主接受其“服務(wù)”。

　　堵門(mén)耍橫威脅業(yè)主

　　被告的三名“沙霸”都是同安當(dāng)?shù)厝?，他們?nèi)四挲g都不大，其中年齡最小的小愷今年26歲。

　　經(jīng)查，案發(fā)前，彭某、阿偉、小愷與同伙阿磊、阿永在同安區(qū)同城四季小區(qū)承包了敲打、搬運(yùn)沙土，銷(xiāo)售沙子、水泥、磚頭、石子等建筑材料的業(yè)務(wù)。

　　后來(lái)由于競(jìng)爭(zhēng)激烈，小區(qū)內(nèi)很多業(yè)主都把上述業(yè)務(wù)委托給別的裝修隊(duì)，導(dǎo)致彭某等人生意慘淡。他們五人經(jīng)合謀后，決定采用口頭威脅、膠水封堵門(mén)鎖等方式阻撓業(yè)主施工，以此強(qiáng)迫同城四季小區(qū)部分業(yè)主接受他們的“服務(wù)”。

　　2015年3月至5月期間，彭某等人先后口頭威脅被害人楊先生、劉先生等人。后來(lái)，他們又用膠水和木屑封堵小區(qū)業(yè)主劉先生、朱先生、林先生等至少七戶住家的房門(mén)鎖眼，造成業(yè)主住家房門(mén)鎖眼損壞。

　　三人被抓分別獲刑

　　其中，被害人闕先生因拒不接受彭某等人提供的敲打、搬運(yùn)沙土業(yè)務(wù)，導(dǎo)致自家門(mén)鎖眼多次被堵，房屋無(wú)法裝修。最終，為了繼續(xù)裝修，闕先生無(wú)奈之下，被迫向“沙霸”彭某等人購(gòu)買(mǎi)水泥、磚頭等裝修材料。

　　去年6月份，被告人彭某、小愷在同城四季小區(qū)被抓獲。隨后，被告人阿偉在同安汽車(chē)站被民警抓獲。歸案后，三名被告人如實(shí)供述了自己強(qiáng)迫交易的犯罪事實(shí)。

　　庭審時(shí)，被告彭某等人的律師辯護(hù)，三名被告人的行為數(shù)額未達(dá)到強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)的構(gòu)罪起點(diǎn)，不應(yīng)追究刑責(zé)。但是，法院并沒(méi)有采納被告的辯解。近日，同安區(qū)法院作出一審判決，認(rèn)定彭某、阿偉、小愷三人的行為構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪，分別判處他們有期徒刑七個(gè)月、八個(gè)月、六個(gè)月，并分別處罰金一千元至兩千元。

　　【法官說(shuō)法】

　　強(qiáng)迫交易，最高可判七年

　　法官說(shuō)，本案當(dāng)中，彭某、阿偉、小愷以威脅手段強(qiáng)迫多人接受服務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪，系共同犯罪。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十六條規(guī)定，以暴力、威脅手段，實(shí)施強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)商品的，或強(qiáng)迫他人提供或者接受服務(wù)的，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

　　法官分析認(rèn)為，被告人阿偉曾被判處有期徒刑，刑滿釋放后五年內(nèi)又故意犯罪，系累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。不過(guò)，本案系犯罪未遂，另外三名“沙霸”歸案后均能如實(shí)供述罪行，且“沙霸”又取得了多名被害業(yè)主的諒解，可以酌情從輕或減輕處罰，所以，法院作出上述判決。