刺死辱母者案后續(xù) 債權(quán)方趙榮榮與吳學(xué)占資料什么關(guān)系

來(lái)源:封面新聞 2017-03-27 08:55 http://www.yyykp.com/ 海峽都市報(bào)電子版

吳學(xué)占的房地產(chǎn)公司地址顯示為某鎮(zhèn)政府駐地

　　根據(jù)報(bào)道，在“刺死辱母者案”中，吳學(xué)占正是以泰和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司名義高息攬儲(chǔ)，并招攬閑雜人員從事高利貸和討債業(yè)務(wù)。

　　在企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)，記者查詢到了該公司，狀態(tài)顯示為在營(yíng)（開(kāi)業(yè)）。法定代表人吳學(xué)占，成立于2012年7月9日。經(jīng)營(yíng)范圍是：房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、經(jīng)營(yíng)；房屋出租；物業(yè)管理。

　　值得注意的是，該公司地址為冠縣東古城鎮(zhèn)政府駐地。這家公司為何會(huì)在鎮(zhèn)政府駐地？它和東古城鎮(zhèn)有無(wú)關(guān)系？

　　3月26日，封面新聞?dòng)浾咧码姈|古城鎮(zhèn)政府，一名工作人員表示，不清楚泰和房地產(chǎn)公司之事，也不認(rèn)識(shí)吳學(xué)占。說(shuō)完便以不方便為由掛斷了電話。

趙榮榮四年前就曾發(fā)生借貸糾紛月息10%并非個(gè)案

　　封面新聞?dòng)浾哒{(diào)查發(fā)現(xiàn)，在“刺死辱母者案”中多次催要蘇銀霞欠款、身兼吳學(xué)占公司會(huì)計(jì)的趙榮榮，絕非第一次涉及民間借貸案。早在2014年，冠縣法院就曾判決“趙榮榮與聊城利民駕駛員培訓(xùn)有限公司、孫洪勇民間借貸糾紛案”。

　　記者注意到，在這份編號(hào)為“（2013）冠民初字第1554號(hào)”的判決書(shū)上，趙榮榮的身份信息顯示為——女，1987年5月23日生。

　　在該案中，趙榮榮訴稱——2013年4月27日，聊城利民駕駛員培訓(xùn)有限公司向原告借款300萬(wàn)元，期限為2013年4月27日至6月26日，利息為每萬(wàn)元每月100元。到期后，除被告孫洪勇外的兩擔(dān)保人于2013年9月1日償還借款本金200萬(wàn)元，原告為此不再向該兩擔(dān)保人主張權(quán)利。尚余借款100萬(wàn)元和利息、違約金計(jì)36萬(wàn)元未能清償。為此，請(qǐng)求法院判令被告即時(shí)償還本息136萬(wàn)元。

　　該案最后一直上訴至聊城市中院，最后的結(jié)果是趙榮榮勝訴。

　　值得注意的是，這筆借款的月息為10%，與“刺死辱母者案”當(dāng)事人蘇銀霞的借款月息為同一標(biāo)準(zhǔn)。

　　雖然“華潤(rùn)軸承借款案”中，月息沒(méi)有如此高，但每萬(wàn)元300元的標(biāo)準(zhǔn)也并不低。

　　封面新聞?dòng)浾咦⒁獾?，吳學(xué)占、趙榮榮的這些“高標(biāo)準(zhǔn)”月息，當(dāng)?shù)胤ㄔ阂言诙喾菖袥Q書(shū)中確認(rèn)其存在，但目前二人所涉的案件，并未有判決宣布其“高利息”違法。

　　封面新聞－華西都市報(bào)記者代睿盧蕩