6月27日，北京市第一中級人民法院駁回了原華西醫(yī)科大學(xué)校友劉某對教育部的起訴。6月28日下午，劉某收到了相關(guān)行政裁定書。

　　原華西醫(yī)科大學(xué)1995屆校友劉某曾于2015年10月向教育部舉報，稱瀘州醫(yī)學(xué)院升格為大學(xué)不符合條件，希望教育部重新調(diào)查復(fù)核瀘州醫(yī)學(xué)院更名事宜，但在法定期限60日內(nèi)未獲答復(fù)。

　　2015年12月15日，劉某一紙訴狀將教育部告上法庭，要求法院判令教育部依法做出答復(fù)。劉某接受澎湃新聞采訪時曾強(qiáng)調(diào)，教育部應(yīng)當(dāng)回應(yīng)他們的關(guān)切，否則涉嫌行政不作為。

　　2016年1月6日，北京市第一中級人民法院受理了此案。

　　該案開庭傳票顯示，此案本應(yīng)于2016年5月11日開庭，后又改為2016年5月23日。

　　最終該案開庭審理被取消。7月4日，澎湃新聞記者曾就開庭被取消一事咨詢北京市一中院，未得到明確答復(fù)。

　　直到6月27日，北京市第一中級人民法院下發(fā)行政裁定書，駁回了劉某的訴訟請求。

　　北京市第一中級人民法院認(rèn)為，劉某向法院提交的“其曾在四川大學(xué)學(xué)習(xí)”等證據(jù)，不足以證明其與“教育部同意瀘州醫(yī)學(xué)院更名為四川醫(yī)科大學(xué)”一事具有《中華人民共和國行政訴訟法》所規(guī)定的“利害關(guān)系”。教育部對劉某舉報函的處理，對劉某的合法權(quán)益明顯不產(chǎn)生實際影響。

　　因此，北京市第一中級人民法院認(rèn)為，劉某不具有本案原告主體資格，依法駁回其起訴。

　　但劉某認(rèn)為，他的合法權(quán)益已經(jīng)受到影響。他說，自己作為原華西醫(yī)科大學(xué)的一名校友，感到自己本科教育的母校已被混淆，這影響人們對自己的自身評價。“我讀大學(xué)時，我的母校是一所全國性的重點高校，而瀘醫(yī)卻是區(qū)域性的普通本科學(xué)校。”

　　劉某對澎湃新聞表示，他將繼續(xù)上訴。

　　劉某狀告教育部源于瀘州醫(yī)學(xué)院更名一事。

　　2015年4月28日，教育部批復(fù)四川省政府《關(guān)于同意瀘州醫(yī)學(xué)院更名為四川醫(yī)科大學(xué)的函》，稱“經(jīng)研究，同意瀘州醫(yī)學(xué)院更名為四川醫(yī)科大學(xué)”。

　　此舉引發(fā)四川大學(xué)方面抗議。主要原因在于，早已并入四川大學(xué)的原華西醫(yī)科大學(xué)曾使用“四川醫(yī)學(xué)院”這一名稱，“川醫(yī)”成為知名醫(yī)學(xué)品牌。

　　四川大學(xué)方面認(rèn)為瀘州醫(yī)學(xué)院更名四川醫(yī)科大學(xué)后，易造成校名認(rèn)知混淆，引發(fā)侵權(quán)爭議。

　　爭議存續(xù)半年多之后，原瀘州醫(yī)學(xué)院再度申請更名，由四川醫(yī)科大學(xué)更名為西南醫(yī)科大學(xué)。此舉又招致第三軍醫(yī)大學(xué)和西南醫(yī)院反對。

　　在一片爭議聲中，教育部于今年1月26日悄然在官網(wǎng)公布了同意四川醫(yī)科大學(xué)（原瀘州醫(yī)學(xué)院）更名為西南醫(yī)科大學(xué)的批復(fù)。

　　這令原華西醫(yī)科大學(xué)校友相當(dāng)不滿：目前“西南醫(yī)科大學(xué)”的校名由“四川醫(yī)科大學(xué)”更名而來，而并非由原來的“瀘州醫(yī)學(xué)院”直接更名而來，“四川醫(yī)科大學(xué)”也成為了瀘醫(yī)的曾用名。