湖南衡陽市雁峰區(qū)法院一審的網(wǎng)絡(luò)大V格祺偉等5人涉嫌敲詐勒索罪、尋釁滋事罪案將于下周一（5月16日）再次開庭。

　　格祺偉的辯護(hù)人雷志峰向澎湃新聞證實，他們已接到法院的開庭通知，這將是該案的第三次開庭，之前的兩次開庭已將案件審理完畢，第二次開庭后法官曾宣布擇期宣判，此次開庭應(yīng)會宣判。

網(wǎng)絡(luò)大V格祺偉

被控涉案一百多萬元，已開兩次庭

　　據(jù)華聲在線報道，2010年開始，格祺偉逐漸成為一個擁有數(shù)十萬粉絲的網(wǎng)絡(luò)大V，并自稱全媒體記者、自由撰稿人。成為網(wǎng)絡(luò)名人后，格祺偉四處搜集衡陽各地黨政機關(guān)、企事業(yè)單位及干群的負(fù)面帖，打著“輿論監(jiān)督”的旗號，假冒記者，以在網(wǎng)上曝光或進(jìn)行負(fù)面炒作相要挾，或以消除負(fù)面影響為名實施敲詐勒索。

　　公訴機關(guān)指控，從2010年到2013年8月，格祺偉在衡陽地區(qū)共實施敲詐勒索10次，涉案金額57.3萬元。此外，2011年開始，格祺偉與時任現(xiàn)代消費導(dǎo)報社副社長張桓瑞等 5人組成敲詐勒索團(tuán)伙，在浙江、河北等省共實施敲詐勒索5次，涉案金額68萬元。

　　格祺偉還被指控編造虛假信息在網(wǎng)絡(luò)上散布，造成了嚴(yán)重的公共秩序混亂，涉嫌尋釁滋事罪。

　　格祺偉的辯護(hù)律師則為他做了無罪辯護(hù)。律師在辯護(hù)詞中稱，辯方指控格祺偉涉嫌敲詐的證據(jù)，只能證明其的確寫過針對這些單位或個人的稿件，而這些稿件所涉及的內(nèi)容，公訴方并沒有任何證據(jù)證明這些內(nèi)容虛假或不實，格祺偉是在履行媒體的監(jiān)督職責(zé)；認(rèn)定政府及政府部門、企事業(yè)單位是敲詐勒索罪的受害人不符合法律規(guī)定；對于涉嫌尋釁滋事罪的指控，格祺偉通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)表的信息基本屬實，并不存在刻意編造的主觀動機，此外沒有證據(jù)證明因為涉案信息的發(fā)布造成了公共秩序的混亂。

　　2015年2月11日，衡陽市雁峰區(qū)法院第一次開庭審理該案，庭審持續(xù)3天，最終，審判長宣布，由于電子證據(jù)的歧義和證據(jù)簽名問題，要求檢方補強證據(jù)，休庭后擇日再審。

　　雷志峰告訴澎湃新聞，此后，法院召集控辯雙方開過兩次庭前會議，第二次開庭同樣進(jìn)行了三天，審?fù)炅嗽摪干婕暗乃蟹缸锸聦崱?/p>

曾采寫衡陽書記換報頭，自稱掌握李億龍“艷照”

　　衡陽市委原書記李億龍落馬后，其對《衡陽日報》“五天換三個報頭”的事件被重新提及，格祺偉是這一事件的報道者之一。

　　澎湃新聞此前報道，格祺偉在看守所曾多次表示，他報道了李億龍《五天三個報頭》后，李曾通過衡陽市委宣傳部負(fù)責(zé)人約見他，“問這個事情是誰讓我這么做的，為什么這么做，做的目的是什么，背后是誰在推動？”

　　格祺偉稱，懷化市有人也向他發(fā)短信、郵件，舉報李億龍。舉報材料主要分為：文字和圖片兩部分。圖片有李億農(nóng)持有的手表數(shù)量、品牌。除手表圖片，舉報人還提供了幾張艷照。格祺偉第一次與李億龍在辦公室見面時，將手表的圖片給他看。李億龍承認(rèn)，手表確實有，但手表并不值錢。對于艷照，李億龍辯解是假的，被人PS。

　　2013年8月，格祺偉被湖南衡陽警方以涉嫌敲詐勒索罪抓獲。兩天后的《衡陽日報》報道稱，衡陽市副市長、市公安局局長的周學(xué)農(nóng)親自研究抓捕方案，并抽調(diào)刑偵支隊、網(wǎng)技支隊精干力量，將格祺偉抓獲。

　　兩年半后的2016年4月8日，李億龍被湖南省紀(jì)委宣布涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，接受組織調(diào)查。