視覺中國，以如此戲劇性的轉折走到了道德和輿論的對立面。視覺中國維權生意經：被訴圖片侵權企業(yè)很難反證，但在譴責之外，圖庫圈長久存在的畸形生態(tài)鏈，無疑是個巨大的諷刺。

　　版權環(huán)境慘不忍睹，圖庫從業(yè)者找到了尋租空間，揮舞著“訴訟大棒”賺得盆滿缽滿；看起來每年近10億元營收的視覺中國，幾乎占到了中國圖片交易鏈條的半壁江山，那么圖片市場的商業(yè)規(guī)模只有20億元？比對調研機構百億元甚至千億元市場規(guī)模的預測，實在有點慘淡。

　　時至今日，這是一個雙輸?shù)木车兀簣D片侵權者絕對不光彩，視覺中國大量訴訟有法條依據(jù)，也算不上贏得光榮。

　　緊要關頭，監(jiān)管行為和輿論聲音會讓過火現(xiàn)象剎剎車，但回到商業(yè)本身，解決視覺中國問題，解決圖庫畸形生態(tài)鏈的高級策略，永遠是競爭本身。

　　在圖庫商業(yè)化領域，視覺中國做了一個錯誤的示范，跟隨者全景網絡、河圖創(chuàng)意等大大小小的公司都在沿著這個路子行進，熱衷于把技術、資本和人力用到維權上，甚至打造了獨有的商業(yè)模式。

　　因此，區(qū)別于其他所有開放競爭的行業(yè)，圖庫行業(yè)，成了一個反例：這里的同業(yè)，不像對手，更像朋友，大家心照不宣，一起靠“維權勒索”吃飯。

　　按道理說，視覺中國、全景網絡的競爭（全景網絡出售國旗照片及偉人肖像牟利 沒版權照樣賣錢），應該是比拼圖片獨家數(shù)量，比拼圖片運營能力，幫助攝影師更好地把圖片賣出價錢。但現(xiàn)實是，大量圖片是多個圖庫同時授權，圖庫的比拼，是誰能搶先一步打贏授權圖片的侵權官司。

　　說到底，在稍微運用了一點資本并購手段后，江湖上給夠給予視覺中國足夠競爭壓力的企業(yè)沒有了，更別幻想有公司或者創(chuàng)業(yè)者用顛覆性的技術、模式來沖擊視覺中國。

　　有意思的是，技術恰恰是互聯(lián)網創(chuàng)業(yè)者最喜歡炫耀的。僅以圖片版權和商業(yè)化為例，自從區(qū)塊鏈概念爆發(fā)后，已經有不少公司宣稱，利用區(qū)塊鏈技術做到圖片版權全網可溯，從而圍繞攝影師（版權人）展開新的圖片交易商業(yè)模式的探索。

　　區(qū)塊鏈+圖片，充滿想象力，但然后，就沒有然后了。

　　原因可能有很多，對于新晉企業(yè)尤其是BAT這類巨頭而言，可能是市場吸引力不夠，畢竟圖片產業(yè)再大，也大不過信息流、電商和游戲。

　　但對于創(chuàng)業(yè)者而言，視覺中國仍然要負很大的責任，作為行業(yè)領頭羊，它在法理和商業(yè)邊緣“游刃有余”的表現(xiàn)，起了一個錯誤的示范：維權模式太容易賺錢，卻只需花費很小成本維護攝影師。

　　可持續(xù)的互聯(lián)網平臺產品有共性：盡可能地消除生產者和消費者的信息鴻溝。比如微信公眾號打通的內容創(chuàng)作者和粉絲，淘寶打通的賣家和買家……

　　視覺中國們沒有做到這一點，攝影師群體規(guī)模很大，30多萬，但沒掙到錢，圖片采購者規(guī)模也大，像國徽國旗圖片付費這樣也用得不明不白。最后受到傷害的還是圖庫本身，最大的視覺中國，產值不過爾爾。

　　可悲的是，賺快錢、貪蠅利的畸形模式下，一年10億元營收，足以充滿誘惑了，甚至更小的公司，只求1000萬元、數(shù)百萬元……這種心態(tài)下，這類模式下，這樣的“競爭”環(huán)境下，圖片庫100億元產值的抱負，想都別想。