記者多方嘗試向《江口水鄉(xiāng)》詞曲作者進(jìn)行求證,但未能取得聯(lián)系。記者此前獲得一份富大華出具的“歌曲原唱證明”。富大華在證明中說,2012年8月,作詞家聶正罡找到他合作一首歌曲參加四川平昌歌曲評(píng)選征集,歌曲名叫《水墨平昌》(被評(píng)選上后改為《江口水鄉(xiāng)》),而這首歌原唱、首唱均為蘆菲。

　　平昌縣因侵權(quán)支付15萬(wàn)補(bǔ)償

　　蘆菲告訴記者,2014年4月25日,在平昌縣人民政府承辦的四川省第五屆鄉(xiāng)村文化旅游節(jié)開幕式上,《江口水鄉(xiāng)》再次出現(xiàn)在熒屏,演唱者仍是周莉萍,且周莉萍在現(xiàn)場(chǎng)對(duì)口型假唱。

　　上述說明稱,當(dāng)時(shí)周莉萍在演唱時(shí),工作人員誤放了《江口水鄉(xiāng)》小樣的原唱帶,而沒有放伴奏帶。

　　說明稱,在蘆菲提出此事對(duì)她造成侵權(quán)并來到平昌后,文化館作為開幕式文藝演出的承辦單位,經(jīng)與蘆菲一行多次協(xié)商,就所涉及的相關(guān)侵權(quán)行為,于2014年5月13日與蘆菲達(dá)成了相應(yīng)協(xié)議,并支付蘆菲15萬(wàn)元現(xiàn)金作為補(bǔ)償。蘆菲對(duì)“《江口水鄉(xiāng)》歌曲演唱、使用中的侵權(quán)行為表示予以諒解,放棄侵權(quán)一事所有的民事賠償?shù)臋?quán)利,不再追究”、“雙方表示對(duì)侵權(quán)行為在任何時(shí)候都不發(fā)表任何言論”。

　　說明中還稱,在與文化館簽訂協(xié)議后,蘆菲于2014年6月底提出原來補(bǔ)償費(fèi)用不夠,要求增加到50萬(wàn)元。文化館認(rèn)為她的要求屬于過分要求,與之前簽訂的協(xié)議相違背,不可能協(xié)商解決,于是拒絕了她的要求。

　　在蘆菲出示的與文化館當(dāng)時(shí)所簽協(xié)議中,確有“雙方對(duì)侵權(quán)行為在任何時(shí)候都不發(fā)表任何言論”等內(nèi)容,但蘆菲表示,這份協(xié)議只是針對(duì)周莉萍假唱一事,并不針對(duì)其他侵權(quán)行為給她造成的損失。此外,蘆菲表示自己在接受15萬(wàn)賠償后,并未提出過增加到50萬(wàn)的增加賠償。

　　涉事女副局長(zhǎng):周麗萍還是周莉萍?

　　與平昌縣政府一起被蘆菲告上法庭的縣文物局副局長(zhǎng)周莉萍,連日來她一直未接聽澎湃新聞的電話,也未公開對(duì)此事進(jìn)行回應(yīng)。比這更神秘的,是周莉萍本人的名字。

　　記者從周莉萍的戶籍證明中看到,她名為“周莉萍”,在蘆菲向澎湃新聞提供的起訴狀中,他們將被告名稱寫為:周莉(麗)萍。

　　而平昌縣政府官網(wǎng)公布的干部任前公示信息顯示,于2013年被擬提名為平昌縣文物局副局長(zhǎng)的是:周麗萍。上述平昌縣委宣傳部發(fā)來的情況說明中,寫得也是:周麗萍。

　　那么,為何周麗萍在戶籍證明中與在工作崗位中的名字寫法不同呢?

　　一開始,平昌縣縣委宣傳部副部長(zhǎng)張超對(duì)此表示“因?yàn)槭峭糇?可能工作人員搞錯(cuò)了”,隨后他告訴澎湃新聞“需進(jìn)行核實(shí)”,但截至發(fā)稿前,他并未向澎湃新聞回復(fù)核實(shí)結(jié)果。

　　此外,周莉萍的戶籍證明顯示,其公公(丈夫的父親)為家中戶主,名為牟興華,與平昌縣人力資源和社會(huì)保障局黨委委員牟興華同名。那么,這二人是否系同一人呢?對(duì)此,該縣縣委宣傳部副部長(zhǎng)張超并未正面回應(yīng)澎湃新聞,而是反復(fù)稱“應(yīng)該退休了吧……不曉得,要核實(shí)一下,他年齡比較大了。”