在旅游網(wǎng)站上訂機(jī)票、訂酒店、安排景點(diǎn)已經(jīng)成為很多人出游的首選。但是 , 接受時(shí)尚、講究實(shí)惠的你也要當(dāng)心了 , 在線旅游或許并不是你想象的那樣省錢省心。

　　國家旅游局最新公布的投訴數(shù)據(jù)顯示 , 大型在線旅游企業(yè)投訴突出。

央視再曝光攜程嬰兒票貴近3 倍

　　網(wǎng)站預(yù)訂酒店美國竟變新西蘭

　　今年 4 月底 , 浙江臺(tái)州的董女士在攜程網(wǎng)預(yù)訂了美國舊金山的一家酒店 , 兩晚一共 800 多元人民幣。可是等董女士到了舊金山才發(fā)現(xiàn) , 酒店根本沒有她的預(yù)定 , 原來 , 攜程竟然訂成了新西蘭的酒店。美國變成新西蘭 , 北半球變成南半球 , 這差距有點(diǎn)兒大。

　　當(dāng)晚 , 董女士和攜程郵件溝通到晚上 10 點(diǎn)左右還是沒有結(jié)果 , 只好自己重新選擇了一家酒店住下。

　　重新訂酒店差價(jià)攜程不負(fù)責(zé)

　　原本董女士在攜程訂的酒店 , 兩晚價(jià)格是 800 多元 , 可是不得不重新訂的酒店 , 兩晚價(jià)格就將近 4000 元了 , 這中間的差價(jià) , 董女士認(rèn)為應(yīng)該由攜程方面負(fù)責(zé)。

　　不過攜程方面并不認(rèn)可董女士的說法 , 只同意退之前的酒店訂金 , 并且表示可以 " 打官司上訴 "。

　　中消協(xié)人士表示 , 攜程方面違反了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第 26 條規(guī)定 , 其過失給消費(fèi)者造成了損失 , 理應(yīng)該承擔(dān)賠償。

　　在線旅游企業(yè)投訴攜程網(wǎng)占三成

　　根據(jù)國家旅游局公布的五一期間投訴數(shù)據(jù)顯示 , 大型在線旅游企業(yè)的投訴突出 , 其中攜程網(wǎng)就占了三成。這些投訴往往都集中在霸王條款、服務(wù)態(tài)度等方面 , 讓消費(fèi)者的權(quán)益受到損害 , 還難以維權(quán)。

　　網(wǎng)站預(yù)訂嬰兒票高于航空公司近三倍

　　家住北京的肖女士最近也遭遇了不愉快的經(jīng)歷 , 一周前 , 她在攜程網(wǎng)給全家人訂機(jī)票 , 其中包含一張嬰兒票。攜程告知她 , 嬰兒票的價(jià)格只有在購買完成人票之后才能顯示 , 肖女士只好先購買了兩張成人票 , 然后當(dāng)她想訂嬰兒票時(shí)卻發(fā)現(xiàn) , 攜程報(bào)的嬰兒票價(jià)格 , 是通過航空公司直接預(yù)訂價(jià)格的近三倍。

　　這時(shí)候 , 攜程還沒有出票 , 肖女士于是想退掉之前訂的成人機(jī)票 , 轉(zhuǎn)而去航空公司訂票。但是攜程表示 , 必須扣掉票款的 20%, 不僅如此 , 客服的態(tài)度也非常惡劣。

　　中消協(xié)人士表示 , 這是一種不公平條款 , 消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)有充分的知情權(quán) , 其自主選擇應(yīng)該得到尊重 , 攜程網(wǎng)不能通過設(shè)計(jì)、引誘消費(fèi)者在網(wǎng)站購票。

　　投訴多維權(quán)難發(fā)展超速監(jiān)管缺位

　　據(jù)人民網(wǎng)旅游 315 投訴平臺(tái)的統(tǒng)計(jì)顯示 , 今年清明節(jié)到五一期間 , 消費(fèi)者對(duì)旅游網(wǎng)站的投訴也呈上升趨勢(shì) , 投訴內(nèi)容主要集中在不公平交易、綁定消費(fèi)、態(tài)度惡劣等方面。

　　有關(guān)專家表示 , 在線旅游市場亂象多、投訴多、維權(quán)難的原因就在于行業(yè)發(fā)展速度過快 , 監(jiān)管機(jī)制和第三方的協(xié)調(diào)機(jī)制還不健全。

　　記者采訪中發(fā)現(xiàn) , 不少消費(fèi)者和在線旅游平臺(tái)產(chǎn)生糾紛后 , 往往很難得到妥善的解決。除了企業(yè)自身的問題之外 , 外部監(jiān)管與協(xié)調(diào)機(jī)制也有待健全。

　　法律專家認(rèn)為 , 在線旅游平臺(tái)集中出現(xiàn)侵害消費(fèi)者權(quán)益的問題 , 和其對(duì)市場的壟斷地位有密不可分的關(guān)系。談起近期出現(xiàn)的在線旅游網(wǎng)站合并潮 , 專家表示了擔(dān)憂。

　　大民大學(xué)法學(xué)院副院長楊東稱 , 兩家旅游網(wǎng)站合并后市場份額占到 60% 以上 , 破壞了市場競爭秩序 , 導(dǎo)致價(jià)格不能充分合理優(yōu)惠 , 最終受損失的還是消費(fèi)者。

　　同時(shí) , 專家建議消費(fèi)者在網(wǎng)上預(yù)定應(yīng)該貨比三家、保留證據(jù) , 維護(hù)自己的消費(fèi)權(quán)益。