全國(guó)211、985重點(diǎn)院校湖南大學(xué)近日被曝一次性接受17名外校研究生轉(zhuǎn)入該校就讀，被公眾質(zhì)疑或存在“轉(zhuǎn)學(xué)腐敗”。23日，湖南大學(xué)通報(bào)，決定撤銷(xiāo)同意17名研究生轉(zhuǎn)學(xué)的決定，并啟動(dòng)調(diào)查和追責(zé)程序。

相關(guān)閱讀：

• 湖南大學(xué)2014年接收17名外校研究生 現(xiàn)已撤銷(xiāo)
• 湖南大學(xué)就湘潭大學(xué)等高校研究生轉(zhuǎn)入就讀啟動(dòng)追責(zé)程序
• 湖南大學(xué)撤銷(xiāo)17名外校研究生轉(zhuǎn)入該校就讀決定 稱(chēng)把關(guān)不嚴(yán)

　　17名外校研究生被“退回”，事件卻并未畫(huà)上句號(hào)，仍有諸多疑問(wèn)待解。以“氣候不適”、“油畫(huà)過(guò)敏”等千奇百怪的理由，就能從全國(guó)排名百名開(kāi)外的院校，轉(zhuǎn)學(xué)“跳龍門(mén)”至全國(guó)排名30多位的湖南大學(xué)，這些學(xué)生究竟什么來(lái)頭？

　　新華社記者24日從湖南大學(xué)不愿具名的內(nèi)部人士處了解到，17名學(xué)生中，“有一些是教育行政主管部門(mén)的子弟或親戚，有一些是湖南大學(xué)的子弟，還有一些是和教育系統(tǒng)能攀上關(guān)系的單位子弟。”

　　在目前網(wǎng)傳的一張17名轉(zhuǎn)學(xué)生基本情況的表格中，記者看到，在學(xué)生通訊地址欄，包含“湖南大學(xué)幼兒園”、“湖南省長(zhǎng)沙市開(kāi)福區(qū)省社科院”、“省教育廳”等，記者通過(guò)百度搜索其余一些僅包含道路名和門(mén)牌號(hào)的地址，發(fā)現(xiàn)還有長(zhǎng)沙市某司法單位。

　　湖南大學(xué)一位知情人士向記者透露，除了雙方學(xué)校同意，教育行政主管部門(mén)批準(zhǔn)等顯性條件外，高校轉(zhuǎn)學(xué)還有“暗藏”現(xiàn)象，那就是教育系統(tǒng)“圈內(nèi)人”。“每年轉(zhuǎn)學(xué)的消息并沒(méi)有公開(kāi)發(fā)布，其實(shí)一些學(xué)生具備申請(qǐng)轉(zhuǎn)學(xué)的資格，但根本不知道怎么申請(qǐng)。一些學(xué)生是聽(tīng)到內(nèi)部有了風(fēng)聲，才知道可以申請(qǐng)轉(zhuǎn)學(xué)。”

　　湖南大學(xué)一位畢業(yè)不久的碩士研究生告訴記者，在湖南大學(xué)讀完本科和研究生的他，這么多年來(lái)沒(méi)有看到過(guò)可以自由轉(zhuǎn)學(xué)的文件公開(kāi)傳達(dá)。

　　記者發(fā)現(xiàn)，在上述網(wǎng)傳表格中，有一位轉(zhuǎn)學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)路徑尤為“詭異”。該生本科就讀于長(zhǎng)沙理工大學(xué)金融學(xué)專(zhuān)業(yè)，研究生就讀于湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)生物學(xué)專(zhuān)業(yè)，最終再轉(zhuǎn)湖南大學(xué)金融學(xué)專(zhuān)業(yè)。記者發(fā)現(xiàn)，該生通訊地址為“湖南大學(xué)幼兒園肖某”。經(jīng)過(guò)調(diào)查得知，肖某是現(xiàn)任湖南大學(xué)幼兒園園長(zhǎng)。通過(guò)多方溝通，記者撥通了肖某的手機(jī)。當(dāng)記者詢(xún)問(wèn)她為何將孩子以此方式轉(zhuǎn)學(xué)，她只回復(fù)“湖南大學(xué)會(huì)統(tǒng)一發(fā)布情況”，即掛斷了電話。

　　“轉(zhuǎn)學(xué)在很多高校都存在，只是此前沒(méi)有曝光而已。”某985高校一位學(xué)生評(píng)論說(shuō)。“今年被發(fā)現(xiàn)了，被曝光了就撤銷(xiāo)了，往年的呢？”網(wǎng)民“沙灘城堡”則發(fā)出質(zhì)疑，面對(duì)質(zhì)疑不能“一撤了之”，必須公開(kāi)事件的來(lái)龍去脈，追責(zé)當(dāng)事人，如果存在“轉(zhuǎn)學(xué)腐敗”，更應(yīng)嚴(yán)查嚴(yán)懲。

　　高校轉(zhuǎn)學(xué)，本是教育部明文規(guī)定、在一定情況下可行的一項(xiàng)政策，旨在體恤照顧患病或確有“特殊困難”的學(xué)生。然而，在實(shí)際操作中，由于執(zhí)行透明度不高、行政力量干預(yù)過(guò)多，它有時(shí)卻成了普通人遙不可及，“圈內(nèi)人”特權(quán)腐敗的工具。

　　對(duì)此，中國(guó)青年網(wǎng)特約評(píng)論員高亞洲認(rèn)為，從整個(gè)事件來(lái)看，真正值得追問(wèn)的是，這些“符合程序”的轉(zhuǎn)學(xué)，是否恪守了教育倫理中的底線，是否體現(xiàn)了公平與正義。