最高法發(fā)布“家庭教育指導(dǎo)令”司法適用典型案例

　　監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)家庭教育的主體責(zé)任（法治聚焦）

　　“父母離婚、子女受傷”的困境如何破解？父母能否放棄對(duì)未成年子女的探望？公職監(jiān)護(hù)人如何更好履行家庭教育職責(zé)？

　　針對(duì)社會(huì)關(guān)注熱點(diǎn)，最高人民法院發(fā)布6個(gè)“家庭教育指導(dǎo)令”司法適用典型案例，強(qiáng)調(diào)家庭教育從“家事”到“國(guó)事”的法律地位升級(jí)轉(zhuǎn)變，父母或者其他監(jiān)護(hù)人要樹(shù)立家庭是第一個(gè)課堂、家長(zhǎng)是第一任老師的責(zé)任意識(shí)，承擔(dān)實(shí)施家庭教育的主體責(zé)任。

　　在一起探望糾紛案中，盧某與杜某離婚后，約定杜某每月可探望孩子小杜一次。但10多年來(lái)，杜某從未探望。小杜渴望父親關(guān)愛(ài)，便訴至法院，請(qǐng)求判令杜某至少每月探望自己一次。然而，杜某拒絕探望，并稱對(duì)未成年子女探望是一種可以放棄的權(quán)利。

　　針對(duì)杜某的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，法官進(jìn)行釋法教育：探望不僅是法定權(quán)利，更是履行撫養(yǎng)、教育、保護(hù)未成年子女法定義務(wù)的延伸?？紤]到最有利于未成年人原則以及小杜的情感需要，杜某應(yīng)當(dāng)定期探望孩子。

　　法院審理認(rèn)為，杜某10余年來(lái)從未探望，既違反協(xié)議約定，又違背民法典關(guān)于父母對(duì)子女撫養(yǎng)教育義務(wù)的規(guī)定，侵害了未成年人的合法權(quán)益，依法向杜某發(fā)出《家庭教育指導(dǎo)令》，責(zé)令其定期探望孩子并接受家庭教育指導(dǎo)。本案調(diào)解結(jié)束后，法院委托青少年社工協(xié)助首次探望，之后實(shí)現(xiàn)自主探望。經(jīng)后續(xù)追蹤，得知當(dāng)事人已完成規(guī)定家庭教育課程，并且親子關(guān)系融洽，孩子各方面狀態(tài)良好。

　　實(shí)踐中不少案例顯示，未成年人違法犯罪行為與家庭教育履職不當(dāng)高度相關(guān)。違法犯罪未成年人的父母或其他監(jiān)護(hù)人絕大多數(shù)情況下存在家庭教育缺位、失當(dāng)或者其他不利于未成年人健康成長(zhǎng)的因素。

　　以李某訴王某等健康權(quán)糾紛案為例，9名被告不僅存在欺凌行為，還有吸煙、飲酒、毆打他人等不良行為。從家庭情況看，9名被告大多生活在離異家庭，其中一人父母雙亡；父母或監(jiān)護(hù)人有的工作繁忙，疏于對(duì)孩子的關(guān)心和教育；有的親子關(guān)系緊張，孩子犯錯(cuò)后非打即罵。9名被告的不良行為均與其家庭教育情況密切相關(guān)。

　　法院根據(jù)受欺凌者和欺凌者家庭的具體情況，有針對(duì)性地開(kāi)展家庭教育指導(dǎo)工作；同時(shí)調(diào)動(dòng)專業(yè)社會(huì)資源，組織社工提供專業(yè)家庭教育指導(dǎo)，促進(jìn)欺凌者矯正偏差行為。此外，制發(fā)司法建議，促進(jìn)學(xué)校整改，預(yù)防發(fā)生更多欺凌行為。

　　8歲女童小如生父不詳，母親郭某存在虐待、指使小如偷竊等行為。某社區(qū)居委會(huì)作為申請(qǐng)人起訴請(qǐng)求撤銷郭某監(jiān)護(hù)人資格。法院審理認(rèn)為，郭某侵害了小如身心健康，遂判決撤銷郭某的監(jiān)護(hù)人資格，并指定該社區(qū)居委會(huì)為小如監(jiān)護(hù)人。

　　判決后，該社區(qū)居委會(huì)尊重小如的意愿，委托小如舅媽進(jìn)行日常照料。法院向該社區(qū)居委會(huì)出具《家庭教育責(zé)任告知書(shū)》，要求社區(qū)居委會(huì)設(shè)置專人專崗負(fù)責(zé)未成年人保護(hù)工作；對(duì)小如進(jìn)行定期探訪，制定成長(zhǎng)檔案；保障小如接受并完成義務(wù)教育等。

　　此外，法院聯(lián)合婦聯(lián)、公益組織提供幫扶，保障小如生活、教育、醫(yī)療等。同時(shí)，推動(dòng)民政、婦聯(lián)、教育部門協(xié)作，破解監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移后“誰(shuí)來(lái)管、如何管”難題。最高法表示，本案中，人民法院將《家庭教育責(zé)任告知書(shū)》的適用對(duì)象從父母擴(kuò)大到公職監(jiān)護(hù)人，豐富了國(guó)家監(jiān)護(hù)制度的內(nèi)涵，傳遞了公職監(jiān)護(hù)人承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任應(yīng)確保未成年人能夠獲得足夠良好、健康家庭教育環(huán)境的導(dǎo)向。