新華社北京10月4日電（記者羅沙）最高人民法院近日發(fā)布第14批5件指導(dǎo)性案例，供各級人民法院審判類似案件時參照。

　　指導(dǎo)案例65號“上海市虹口區(qū)久樂大廈小區(qū)業(yè)主大會訴上海環(huán)亞實業(yè)總公司共有權(quán)糾紛案”，旨在明確繳納專項維修資金是業(yè)主為維護(hù)建筑物的長期安全使用而應(yīng)承擔(dān)的一項法定義務(wù)。業(yè)主拒絕繳納專項維修資金，并以訴訟時效提出抗辯的，人民法院不予支持。這有利于促進(jìn)業(yè)主自覺履行依法繳納專項資金義務(wù)，保障建筑物長期安全使用和廣大業(yè)主的共同利益。

　　指導(dǎo)案例66號“雷某某訴宋某某離婚糾紛案”，旨在明確一方在離婚訴訟期間或離婚訴訟前，隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財產(chǎn)的，離婚分割夫妻共同財產(chǎn)時，依照《中華人民共和國婚姻法》第四十七條的規(guī)定可少分或不分財產(chǎn)。該指導(dǎo)性案例從婚姻法的立法目的和立法原意出發(fā)，對婚姻法第四十七條規(guī)定的“離婚時”做出了合理解釋，有利于懲戒侵害夫妻共同財產(chǎn)的非法行為，保護(hù)家庭成員的合法財產(chǎn)權(quán)益。

　　指導(dǎo)案例67號“湯長龍訴周士海股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案”，旨在明確有限責(zé)任公司的股權(quán)分期支付轉(zhuǎn)讓款中發(fā)生股權(quán)受讓人延遲或者拒付等違約情形，股權(quán)轉(zhuǎn)讓人要求解除雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的，不適用《中華人民共和國合同法》第一百六十七條關(guān)于分期付款買賣中出賣人在買受人未支付到期價款的金額達(dá)到全部價款的五分之一時即可解除合同的規(guī)定。這有利于保護(hù)股東利益，維護(hù)公司誠信經(jīng)營，保障市場交易的安全。

　　指導(dǎo)案例68號“上海歐寶 生物科技有限公司訴遼寧特萊維置業(yè)發(fā)展有限公司企業(yè)借貸糾紛案”，旨在明確人民法院審理民事案件中發(fā)現(xiàn)存在虛假訴訟可能時，應(yīng)當(dāng)依職權(quán)調(diào)取相關(guān)證據(jù)，詳細(xì)詢問當(dāng)事人，全面嚴(yán)格審查訴訟請求與相關(guān)證據(jù)之間是否存在矛盾，以及當(dāng)事人訴訟中言行是否違背常理。經(jīng)綜合審查，當(dāng)事人存在虛構(gòu)事實、惡意串通、規(guī)避法律或國家政策以謀取非法利益，進(jìn)行虛假民事訴訟情形的，應(yīng)當(dāng)依法予以制裁。該指導(dǎo)性案例根據(jù)民事訴訟法有關(guān)規(guī)定，指出審查判斷虛假訴訟的要求和方法，并對相關(guān)人員依法進(jìn)行制裁，有利于引導(dǎo)當(dāng)事人依法誠信訴訟，宣示了人民法院依法懲治虛假訴訟的立場和決心，弘揚(yáng)了誠實信用價值觀。

　　指導(dǎo)案例69號“王明德訴樂山市人力資源和社會保障局工傷認(rèn)定案”，旨在明確當(dāng)事人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)作出的程序性行政行為侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，對其權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生明顯的實際影響，且無法通過提起針對相關(guān)的實體性行政行為的訴訟獲得救濟(jì)，而針對該程序性行政行為提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。這有利于通過司法審查加強(qiáng)對行政權(quán)力行使的監(jiān)督，防止行政機(jī)關(guān)濫用權(quán)力，不作為、亂作為，從而保護(hù)行政相對人的合法權(quán)益，促進(jìn)社會和諧。