9月3日上午，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議表決通過(guò)了《關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的決定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》)，試點(diǎn)為期兩年，共有北京、天津、上海、重慶、沈陽(yáng)、大連、南京、杭州、福州、廈門(mén)、濟(jì)南、青島、鄭州、武漢、長(zhǎng)沙、廣州、深圳、西安18個(gè)城市開(kāi)展試點(diǎn)。

　　最高人民檢察院法律政策研究室主任萬(wàn)春解釋說(shuō)，刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)，是我國(guó)現(xiàn)行法律里規(guī)定的“坦白從寬”這項(xiàng)刑事政策的具體化、制度化、程序化、規(guī)范化，這項(xiàng)制度的前提必須是保障司法公正，在保證司法公正的前提下，對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪的案件，在辦理程序上適當(dāng)從簡(jiǎn)，在實(shí)體處理上適當(dāng)從寬。

　　萬(wàn)春和最高人民法院刑一庭庭長(zhǎng)沈亮都強(qiáng)調(diào)，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)不會(huì)搞“一律從寬”，而且“從寬”也不是法外的從寬、無(wú)限的從寬。

哪些案件適用

　　《決定》規(guī)定，適用“從寬處罰”的案件限于“犯罪嫌疑人、刑事被告人自愿如實(shí)供述自己罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議，同意檢察院量刑建議并簽署具結(jié)書(shū)的案件”。

　　對(duì)此，全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議在分組審議草案時(shí)，一些常委會(huì)委員認(rèn)為，“從寬”的適用案件范圍應(yīng)該劃定一個(gè)界限，重罪、累犯等不宜“從寬”。

　　全國(guó)人大常委會(huì)委員郎勝就提出，“一些罪在不赦的犯罪行為，認(rèn)罪認(rèn)罰也可以從寬嗎？再如一些慣犯累犯多次被判刑，即使他認(rèn)罪認(rèn)罰了，考慮到他的社會(huì)危害性和主觀惡性也不一定從寬。”

　　“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處罰的適用案件范圍是大家關(guān)心的一個(gè)問(wèn)題。”沈亮說(shuō)，“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬和刑法規(guī)定的自首從寬相同，是指可以從寬，并不是一律從寬。刑法規(guī)定的自首，并沒(méi)有限定某一類(lèi)案件可以適用，某一類(lèi)案件不可以。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度也是一樣，沒(méi)有特定的案件范圍的限制。”

　　沈亮表示，辦理任何刑事案件都必須遵循“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策，必須遵循罪刑法定、罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法基本原則，認(rèn)罪認(rèn)罰案件也不例外。“所以認(rèn)罪認(rèn)罰案件也必須確保寬嚴(yán)有據(jù)、罰當(dāng)其罪，避免片面地從嚴(yán)和一味地從寬這兩種錯(cuò)誤的傾向。”他強(qiáng)調(diào)，“對(duì)犯罪性質(zhì)惡劣、犯罪手段殘忍、社會(huì)危害嚴(yán)重的犯罪分子，其坦白認(rèn)罪不足以從輕處罰的，也必須依法嚴(yán)懲。”

偵查階段可撤銷(xiāo)案件是借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)

　　18個(gè)試點(diǎn)城市與非試點(diǎn)地區(qū)之間會(huì)不會(huì)出現(xiàn)“同罪不同罰”現(xiàn)象？

　　萬(wàn)春回應(yīng)說(shuō)：“不用擔(dān)心發(fā)生很明顯的同案不同判的情況。”他說(shuō)，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬不是無(wú)邊的從寬，“它的前提是必須適用刑法對(duì)于各個(gè)具體罪名的規(guī)定，是在法律規(guī)定的幅度下進(jìn)行從寬，所以不會(huì)有嚴(yán)重突破法律的情況發(fā)生”。

　　沈亮也表示：“從寬主要是在法律的幅度和框架內(nèi)進(jìn)行的，對(duì)類(lèi)似案件，在其他非試點(diǎn)地方在法律規(guī)定的幅度內(nèi)也是要按照法律規(guī)定酌情考慮的。”

　　《決定》規(guī)定了撤銷(xiāo)案件和不起訴程序，規(guī)定犯罪嫌疑人自愿如實(shí)供述涉嫌犯罪的事實(shí)，有重大立功或者案件涉及國(guó)家重大利益的，經(jīng)公安部或者最高檢批準(zhǔn)，偵查機(jī)關(guān)可以撤銷(xiāo)案件，檢察院可作出不起訴決定。

　　對(duì)此，一些法律界人士提出疑問(wèn)，認(rèn)為設(shè)定偵查階段的可撤銷(xiāo)案件和不起訴程序，混淆了罪與非罪的界線。對(duì)于一個(gè)犯罪嫌疑人來(lái)說(shuō)，在法院沒(méi)有審判之前，如果偵查機(jī)關(guān)把案件撤銷(xiāo)了，或者作出了不起訴的決定，就等于宣布了犯罪嫌疑人無(wú)罪。

　　萬(wàn)春回應(yīng)說(shuō)，撤銷(xiāo)案件和不起訴程序借鑒了國(guó)外的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，主要適用于犯罪嫌疑人有特別重大立功，不追究其刑事責(zé)任，更有利于維護(hù)外交、國(guó)家安全、反恐等重大國(guó)家利益和公共利益的特殊案件。對(duì)于符合認(rèn)罪認(rèn)罰條件的這類(lèi)特殊案件，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)最高人民檢察院的批準(zhǔn)，可以撤銷(xiāo)案件或者不起訴，檢察機(jī)關(guān)也可以經(jīng)過(guò)最高人民檢察院的批準(zhǔn)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人犯的數(shù)罪中一項(xiàng)或者多項(xiàng)犯罪提起公訴，但必須依法追繳違法所得。”

未獲被害人諒解的犯罪嫌疑人要區(qū)別對(duì)待

　　如果被害人不諒解、不接受，那么符合條件的犯罪嫌疑人還該不該被“從寬”呢？沈亮說(shuō)：“犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰但沒(méi)有賠禮道歉、沒(méi)有退贓退賠、賠償損失的，沒(méi)有與被害人達(dá)成調(diào)解或和解協(xié)議的，在考慮如何從寬時(shí)要有區(qū)別。”

　　萬(wàn)春表示，要加強(qiáng)監(jiān)督制約。公檢法機(jī)關(guān)要認(rèn)真貫徹刑事訴訟法規(guī)定的分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的原則，確保認(rèn)罪認(rèn)罰案件的辦案質(zhì)量；同時(shí)，要強(qiáng)化責(zé)任追究，對(duì)于法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)工作人員在辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，有刑訊逼供、暴力取證或者權(quán)錢(qián)交易、放縱犯罪等濫用職權(quán)、徇情枉法的情形，如果構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，尚未構(gòu)成犯罪的，要依法給予行政處分或者紀(jì)律處分。總之，通過(guò)各個(gè)訴訟環(huán)節(jié)程序上的制約、檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督、發(fā)生問(wèn)題后嚴(yán)格的責(zé)任追究，防止“金錢(qián)案”“人情案”“關(guān)系案”的發(fā)生，確保無(wú)罪的人不受刑事追究、有罪的人受到公正懲罰。

　　《決定》印發(fā)以后，兩高將和有關(guān)部門(mén)抓緊制定實(shí)施方案，爭(zhēng)取盡快出臺(tái)實(shí)施。(記者 王亦君)