2012年春節(jié)，四川彭州農(nóng)民吳高亮在自家承包地中發(fā)現(xiàn)了據(jù)稱價(jià)值超過1200萬元的烏木，但7月3日，彭州市國(guó)有資產(chǎn)辦公室正式宣布，烏木歸國(guó)家，只獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)現(xiàn)者7萬元。

　　吳高亮表示對(duì)此不滿。他認(rèn)為，《物權(quán)法》第四十九條規(guī)定：“法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的野生動(dòng)植物資源，屬國(guó)家所有?！彼J(rèn)為，法律沒有規(guī)定的國(guó)家動(dòng)植物資源，就不屬于國(guó)家所有。

　　彭州市政府主張烏木國(guó)有的依據(jù)是《民法通則》第七十九條，即“所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國(guó)家所有”。

　　那么，烏木的所有權(quán)到底歸誰？民法界的各位專家學(xué)者的意見并不一致。

　　中國(guó)政法大學(xué)教授、中國(guó)民法學(xué)研究會(huì)理事柳經(jīng)緯表示，政府引用法條有誤。“在民法的通常理解上，埋藏和隱藏都是要人為的，不是人為的不能被認(rèn)為是埋藏物或隱藏物?！?/P>

　　但是，中國(guó)著名民法學(xué)家、物權(quán)法核心起草人梁慧星教授認(rèn)為，此事適用于《物權(quán)法》第一百一十六條的規(guī)定：“天然孳息，由所有權(quán)人取得；既有所有權(quán)人又有用益物權(quán)人的，由用益物權(quán)人取得?！贝迕裨诤拥乐邪l(fā)現(xiàn)烏木，河道屬于國(guó)家所有，烏木就應(yīng)由河道所有權(quán)人國(guó)家取得。

　　對(duì)此，柳經(jīng)緯持不同態(tài)度：“討論孳息就必須要有原物，沒有原物就不能稱作孳息?！绷?jīng)緯分析道，“果樹結(jié)果，果子是孳息，果樹是原物；母牛產(chǎn)小牛，小牛是孳息。但是烏木就找不到原物，因此不能認(rèn)為是孳息?！?/P>

　　柳經(jīng)緯表示，此事件中烏木應(yīng)該歸發(fā)現(xiàn)者所有。他提出，《物權(quán)法》中對(duì)哪些事物產(chǎn)權(quán)屬于國(guó)家做了列舉式規(guī)定，而這些列舉式規(guī)定應(yīng)該做限定解釋?！爸挥蟹戏芍辛信e的情況時(shí)，財(cái)產(chǎn)才屬于國(guó)家。列舉情況之外的，國(guó)家不對(duì)其擁有所有權(quán)”。他認(rèn)為，由于烏木的所有權(quán)在現(xiàn)行法律中并無明確規(guī)定，因此適用于民法原理的“先占原則”，即無主之物，誰發(fā)現(xiàn)就歸誰。

　　中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授李顯冬表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)：“就像采蘑菇，挖奇石。也沒聽說這些東西都是歸國(guó)家所有的啊。”

　　“如果說無主之物都?xì)w國(guó)家，那么撿垃圾的人，就是每天都在侵占國(guó)家財(cái)產(chǎn)?！绷?jīng)緯說。（實(shí)習(xí)生 徐霄桐 記者 李麗）