閩南網(wǎng)訊 5月8日，最高法院出臺《關于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案應用法律若干問題的規(guī)定》。根據(jù)規(guī)定，公民因壟斷行為遭受損失而直接向法院提起訴訟，法院應該受理；對于聯(lián)合提價等壟斷行為，被訴壟斷企業(yè)承擔舉證倒置責任。最高法稱，反壟斷民事訴訟不需要以行政執(zhí)法程序前置為條件。

　　《反壟斷法》自2008年8月1日實施以來，除去年底曝出發(fā)改委等部門對寬帶接入市場進行反壟斷調(diào)查外，鮮見反壟斷案例。而該規(guī)定6月1日起實行后，將有助于緩解反壟斷訴訟中原告取證難、證明壟斷行為難的難題。

起訴壟斷不需行政認定

　　《反壟斷法》規(guī)定了行政機關對壟斷企業(yè)的調(diào)查和處罰等多項內(nèi)容，并規(guī)定壟斷企業(yè)如果對他人造成經(jīng)濟損失，要承擔民事責任。但起訴壟斷企業(yè)，是否要以行政機關的執(zhí)法認定為前置條件，一直存在爭議。

　　司法解釋明確規(guī)定，因壟斷行為受到損失后，直接向法院提起民事訴訟的，或者在反壟斷執(zhí)法機構認定構成壟斷行為的處理決定發(fā)生法律效力后起訴的，只要符合法律規(guī)定的其他受理條件，法院應當受理。這意味著，只要原告有證據(jù)證明受到損失，均可以提起訴訟，要求壟斷企業(yè)承擔侵權責任，反壟斷民事訴訟不需要以行政執(zhí)法程序前置為條件。

　　司法解釋明確，適用的壟斷民事糾紛案件，是指因壟斷行為受到損失以及因合同內(nèi)容、行業(yè)協(xié)會的章程等違反反壟斷法而發(fā)生爭議的自然人、法人或者其他組織，向法院提起的民事訴訟案件。

省會城市中院管轄一審

　　司法解釋規(guī)定，對于壟斷民事糾紛案件，由省、自治區(qū)、直轄市政府所在地的市、計劃單列市中級法院及最高法院指定的中級法院管轄，這意味著，除特殊指定外，壟斷民事案件主要由省會城市和直轄市的中級法院審理。

　　此外，對于群體訴訟案件，法院可以合并審理。如果有兩個或兩個以上原告因同一壟斷行為向有管轄權的同一法院分別提起訴訟，法院可以合并審理。在不同法院起訴的，后立案的法院在得知有關法院先立案的情況后，應當在7天內(nèi)裁定將案件移送先立案的法院，先立案的法院可以合并審理。

加重壟斷企業(yè)舉證責任

　　最高法院新聞發(fā)言人孫軍工介紹，截至2011年年底，全國共受理壟斷民事糾紛61件。從案件所涉領域看，既有濫用市場支配地位引發(fā)的案件，又有因壟斷協(xié)議而引發(fā)的案件。從訴請賠償案件來看，最大的索賠數(shù)額達2億元。從審結的案件來看，原告勝訴的較少，這與原告取證較難有一定關系。

　　孫軍工表示，從訴訟實踐來看，原告取證難、證明壟斷行為難已經(jīng)成為反壟斷民事司法的難題。為此，司法解釋對于舉證責任分配、免證事實、專家證據(jù)等問題作了解釋和細化。

　　比如對幾個企業(yè)約定聯(lián)合提價等行為，司法解釋規(guī)定，屬于《反壟斷法》第13條第1款第1項至第5項規(guī)定的壟斷協(xié)議的，被告應對該協(xié)議不具有排除、限制競爭的效果承擔舉證責任。這意味著，壟斷企業(yè)對固定或者變更商品價格，限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量，分割銷售市場或者原材料采購市場，限制購買新技術、新設備或者限制開發(fā)新技術、新產(chǎn)品等行為將要承擔舉證倒置責任。

　　最高法院民三庭庭長孔祥俊表示，司法解釋對于公用企業(yè)以及具有獨占經(jīng)營資格的經(jīng)營者濫用市場支配地位的案件，也適當減輕了原告的舉證責任。比如對社會公認的時間較長的壟斷企業(yè)，原告就不再對被告的壟斷地位承擔舉證責任?？紫榭”硎?，當事人還可以申請專業(yè)人員出庭來協(xié)助查明事實。