近日，沃爾瑪對(duì)特斯拉的一份起訴書(shū)再度引發(fā)了外界對(duì)于這家電動(dòng)車(chē)廠商的擔(dān)憂(yōu)，該起訴書(shū)稱(chēng)，特斯拉對(duì)旗下的太陽(yáng)能板產(chǎn)品質(zhì)量控制存在著“廣泛的、系統(tǒng)性”的疏忽，從而導(dǎo)致一系列著火事故的發(fā)生。受此影響，特斯拉股價(jià)連續(xù)兩個(gè)交易日大幅走低。

　　特斯拉的太陽(yáng)能板業(yè)務(wù)源自其2016年所收購(gòu)的Solarcity，當(dāng)時(shí)這筆總額26億美元的收購(gòu)便被外界質(zhì)疑是一場(chǎng)馬斯克個(gè)人的財(cái)務(wù)自救，因?yàn)檫@家公司與馬斯克本人有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，如今沃爾瑪?shù)钠鹪V書(shū)更加印證了這一點(diǎn)。

　　沃爾瑪在起訴書(shū)中，直指特斯拉在2016年收購(gòu)Solarcity的行為是一場(chǎng)“救助行動(dòng)”，在收購(gòu)消息宣布之前，Solarcity的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)嚴(yán)重惡化，各關(guān)鍵指標(biāo)岌岌可危，2016年全年虧損達(dá)到8.2億美元，較2015年的7.65億美元的虧損額進(jìn)一步擴(kuò)大。

　　由于馬斯克及其作為Solarcity管理層的堂兄弟持有大量的Solarcity股票和債券資產(chǎn)，如果公司瀕臨破產(chǎn)，馬斯克及其家族將面臨重大財(cái)務(wù)損失。通過(guò)發(fā)行特斯拉股票對(duì)Solarcity進(jìn)行收購(gòu)，將承壓的Solarcity股票置換為當(dāng)時(shí)漲勢(shì)良好的特斯拉股票，同時(shí)對(duì)外講述一番新能源上下游協(xié)同整合的故事，馬斯克順利實(shí)現(xiàn)了一場(chǎng)財(cái)務(wù)自救。

　　但收購(gòu)?fù)瓿珊?，從?shí)際財(cái)務(wù)角度看，Solarcity不僅未能為特斯拉帶來(lái)實(shí)際上的協(xié)同效應(yīng)降低成本，反而成為了特斯拉的“包袱”。

　　盡管由于Solarcity太陽(yáng)能板業(yè)務(wù)的并表，為2017年全年特斯拉的營(yíng)業(yè)收入帶來(lái)9.34億美元的增量，但總體毛利率卻由前兩年的23%下降至19%，可以看出并入太陽(yáng)能板業(yè)務(wù)后，對(duì)特斯拉整體盈利能力帶來(lái)拖累。

　　此外，并入Solarcity業(yè)務(wù)也讓原本就已負(fù)債累累的特斯拉面臨更大的債務(wù)壓力，截至2017年底，特斯拉全部未償還債務(wù)總額為101.67億美元，其中與太陽(yáng)能板業(yè)務(wù)相關(guān)的債務(wù)總額高達(dá)12億美元，其中絕大部分是Solarcity所發(fā)行的由客戶(hù)簽訂的長(zhǎng)期租賃合約作為資產(chǎn)支持的債券。特斯拉2017年全年財(cái)報(bào)指出，利息支出在當(dāng)年增加2.72億美元，同比增長(zhǎng)137%，這部分利息支出增加主要來(lái)自于Solarcity的并表。到2018年底，特斯拉總體債務(wù)進(jìn)一步上升至109億美元，其中與太陽(yáng)能板相關(guān)的債務(wù)也繼續(xù)擴(kuò)大至14億美元。

　　為了削減成本，特斯拉在2018年關(guān)閉了9個(gè)州12個(gè)光伏設(shè)施，同時(shí)裁減大量Solarcity員工。自從接手Solarcity業(yè)務(wù)后，特斯拉太陽(yáng)能板業(yè)務(wù)市場(chǎng)份額不斷萎縮，今年第二季度僅完成了29兆瓦的新增安裝，落后于行業(yè)領(lǐng)先的SunRun、Vivint Solar分別103兆瓦和56兆瓦的安裝量，較Solarcity在2016年初曾創(chuàng)下的200兆瓦的安裝量也相去甚遠(yuǎn)。最近，為了提振太陽(yáng)能業(yè)務(wù)，特斯拉推出了無(wú)固定合約期限的太陽(yáng)能板租賃服務(wù)，并根據(jù)屋頂面積的大小，提供更為靈活的定價(jià)方案，但此舉在試圖提高營(yíng)收的同時(shí)，依然看不到任何提升總體盈利水平的跡象。

　　正如特斯拉在2017年年報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)提示中所揭示，該公司“過(guò)去并沒(méi)有整合類(lèi)似Solarcity這樣規(guī)模的公司的經(jīng)驗(yàn)，如果整合的過(guò)程比原先預(yù)想的花費(fèi)更大的成本，將無(wú)法從并購(gòu)中獲得預(yù)期的收益。”

　　而事實(shí)正是如此，收購(gòu)Solarcity不僅未能像特斯拉對(duì)外所宣稱(chēng)的那樣，打造一家能源上下游整合一體化的能源集團(tuán)，還對(duì)特斯拉主要的電動(dòng)車(chē)業(yè)務(wù)帶來(lái)財(cái)務(wù)上的拖累。

　　騰訊新聞《一線(xiàn)》 紀(jì)振宇 8月21日發(fā)自硅谷