“對于控制購置型保障性住房再上市的牟利空間，最為關鍵的就是如何確定‘新房新辦法、老房老辦法’的新老劃斷時間。”一位接近住建部的人士表示。

　　日前，有消息稱，住房和城鄉(xiāng)建設部住房保障司、政策法規(guī)司、住房改革與發(fā)展司正會同法律界、學界的相關人士，研究起草《基本住房保障條例》，預計今年年底之前完成，并上交國務院法制辦進入訂立的后續(xù)流程。其中，對于購置型保障性住房的再上市交易問題，《基本住房保障條例》擬規(guī)定這類保障性住房再上市交易，必須由所在地政府優(yōu)先回購，而不得自行進入普通商品住房市場再行流通。

　　牟利空間巨大

　　“買了經(jīng)適房或者限價房，住上幾年轉(zhuǎn)手一賣還可以賺上一筆?！北本┦忻窭钕壬鷮Α兜谝回斀?jīng)日報》表示。最近他剛剛申請下來經(jīng)濟適用房的購買資格，現(xiàn)在還沒有決定到底是買經(jīng)適房還是限價房。“因為聽說經(jīng)適房以后都要政府回購了，所以現(xiàn)在更傾向于可以再上市交易的限價房?！?/P>

　　其實，在具有經(jīng)濟適用房購買資格的中低收入人群中，擁有這種想法的人并不在少數(shù)。

　　而以北京天通苑[最新消息 價格 戶型 點評]一套1999年購進的120平方米經(jīng)濟適用住房為例，當年的購入成本為2600元/平方米，加上契稅、公共維修基金等相關費用，全部購置成本也不過約32萬元?，F(xiàn)在該套房如果以二手房的形式重新上市交易，其均價約為17000元/平方米。一買一賣之間，原持有者一套房可獲利170余萬元。

　　北京市住房和城鄉(xiāng)建設委員會主任楊斌此前就表示，經(jīng)濟適用房是全社會的資源，也是老百姓的公共資源，其目的是為了解決住房困難，確保全社會中低收入人群住有所居，而不是獲得經(jīng)濟利益。

　　對此，《國務院辦公廳關于保障性安居工程建設和管理的指導意見》規(guī)定，“經(jīng)濟適用住房配售時，要明確界定政府與購買人的資產(chǎn)份額，并按照政府回購、適當兼顧保障對象合法權(quán)益的原則，確定經(jīng)濟適用住房出售所得價款的分配比例。限價商品住房的上市交易收益調(diào)節(jié)辦法，由市縣人民政府制定?！?/P>

　　可見，國家層面的統(tǒng)一規(guī)定并沒有完全消除經(jīng)適房和限價房再上市的牟利空間。

　　各地規(guī)定不一

　　實際上，在上世紀90年代末經(jīng)濟適用房剛剛出現(xiàn)的時候，與市場中的商品房價格相差無幾。因此，專家普遍認為，禁止老的經(jīng)濟適用房的出售不符合客觀歷史情況。各地方政府大多規(guī)定經(jīng)濟適用房五年內(nèi)不得出售，對于經(jīng)適房五年后的再上市也往往采取“新房新辦法、老房老辦法”。

　　2008年4月，北京曾出臺已購經(jīng)適房上市出售的規(guī)定。該政策以當年4月8日為“分水嶺”，之前的“老房”和之后的“新房”，采用不同的政策。滿5年后上市交易的，可按市場價出售，但需繳納出售價的10%補交土地收益等價款。但部分房主在出售經(jīng)適房時，仍用“陰陽合同”等方式予以規(guī)避并牟利。

　　隨著住房保障路徑的逐漸清晰，以及保障房體系的不斷健全，各地對于經(jīng)濟適用房的再上市規(guī)定也在加以完善。

　　上海就在去年宣布，經(jīng)濟適用房將采用共有產(chǎn)權(quán)，或稱有限產(chǎn)權(quán)制度，五年后經(jīng)適房可以上市轉(zhuǎn)讓時，住房保障機構(gòu)享有優(yōu)先回購權(quán)，并規(guī)定住房保障機構(gòu)和購房人按各自產(chǎn)權(quán)份額分配轉(zhuǎn)讓價款。

　　北京今年初出臺的《北京市貫徹〈國務院辦公廳關于保障性安居工程建設和管理的指導意見〉的實施意見》則進一步將這一牟利空間取消。

　　該《意見》規(guī)定，北京將實施經(jīng)適房封閉運行。新購買的經(jīng)適房將不得上市交易，確需轉(zhuǎn)讓的由經(jīng)適房家庭戶籍所在區(qū)縣住保部門回購，執(zhí)行的時間和具體辦法將另行制訂。據(jù)楊斌透露，經(jīng)濟適用房回購方案草稿已經(jīng)提出，并且已經(jīng)進入了程序階段。北京市住建委將爭取在今年第二季度公布經(jīng)濟適用房的方案，其中將會明確經(jīng)濟適用房的回購價格。

　　住建部住房保障司副司長張學勤近日在接受媒體采訪時就表示，今后，對購置型保障房，要完善并嚴格執(zhí)行上市交易收益調(diào)節(jié)政策，消除牟利空間。

　　“此類國家級的行政法規(guī)一般只是對大的原則和方向進行約束，而具體的執(zhí)行還是要向地方放權(quán)，因此最終究竟能在多大程度上對購置型保障房的牟利空間進行控制，還取決于地方政府出臺的落地細則。”前述接近住建部的人士如是說。