觀點(diǎn)

­　　不拿論文評職稱

­　　憑人際關(guān)系評嗎

­　　雖然正在參評或者準(zhǔn)備參評的很多人都呼吁取消職稱評審中的論文數(shù)量硬性要求，但在很多專家看來，這種呼吁雖然可以理解，卻并不現(xiàn)實(shí)。

­　　中國社科院社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略研究院研究員張翼之前曾經(jīng)公開表述過職稱評審中的論文標(biāo)準(zhǔn)可以調(diào)整，但不應(yīng)該取消，很多網(wǎng)友都在文章后面跟帖指責(zé)他。在接受記者采訪時(shí)，看過那些批評跟帖的張翼依然堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)：“再挨罵，我也要提醒大家一定要理性地看問題。中國是一個(gè)人情社會(huì)，如果沒有硬性標(biāo)準(zhǔn)，職稱評審中會(huì)有多少水分！一個(gè)人人都能當(dāng)上教授的機(jī)制就會(huì)比現(xiàn)在的機(jī)制更好嗎？！”

­　　雖然計(jì)算機(jī)、外語考試已經(jīng)跟職稱評審脫鉤，但是張翼覺得論文和計(jì)算機(jī)考試不同。“計(jì)算機(jī)已經(jīng)大多數(shù)人會(huì)用，為了考試還要買培訓(xùn)材料，這個(gè)考試完全沒必要。而論文標(biāo)準(zhǔn)在很多行業(yè)還是有必要的，比如科研院所、帶研究生的大學(xué)教授等等，如果導(dǎo)師都不做研究，那怎么能帶好學(xué)生？！”

­　　跟張翼觀點(diǎn)類似，21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇也認(rèn)為，打破職稱評審中的唯論文論，雖然在中央層面其實(shí)已經(jīng)做出了調(diào)整，但是具體實(shí)踐中卻很難落實(shí)。這種困難固然與很難打破現(xiàn)有的論文利益鏈相關(guān)，更是因?yàn)槁毞Q論文的評選標(biāo)準(zhǔn)是與整個(gè)職稱評審體制相關(guān)，如果取消了論文的標(biāo)準(zhǔn)，而職稱評審制度沒有進(jìn)行相應(yīng)的改變，后果可能更為不利，“不管是幾篇論文，A類論文等標(biāo)準(zhǔn)，都算是硬指標(biāo)，如果把這些硬指標(biāo)取消了，那是不是就完全成了領(lǐng)導(dǎo)說了算？評職稱是不是更要看人際關(guān)系了？！”

­　　現(xiàn)有的職稱評審制度

­　　可以改革不可以推倒

­　　雖然認(rèn)為職稱評審不能與論文完全脫鉤，但是張翼和熊丙奇都認(rèn)為職稱評審中對論文的要求應(yīng)該根據(jù)具體行業(yè)有所調(diào)整。

­　　張翼也深知論文市場的惡劣，他告訴記者，全國每年發(fā)表的論文，絕大多數(shù)是沒有創(chuàng)新的，即便是核心期刊上發(fā)表的論文，也有至少30%創(chuàng)新不足，“每年發(fā)的數(shù)量多，質(zhì)量差，這已經(jīng)是大家的共識(shí)了。”即便現(xiàn)實(shí)如此，但張翼仍然堅(jiān)持將來的改革應(yīng)該根據(jù)具體崗位做出調(diào)整，可以有重點(diǎn)地取消，但不是完全推倒重來。“比如一些理工科的崗位，可以拿設(shè)計(jì)的產(chǎn)品、設(shè)計(jì)圖紙、產(chǎn)品創(chuàng)新等成果來參評，而不一定非要論文。但是完全取消是不可取的，肯定弊大于利。”

­　　與取消論文相比，熊丙奇更希望改革現(xiàn)有的職稱評審機(jī)制，“我們現(xiàn)在的職稱評審機(jī)制，還是一個(gè)行政主導(dǎo)的評價(jià)機(jī)制，是政府主導(dǎo)由行政部門操作的，完全把從業(yè)者的內(nèi)部素養(yǎng)表面化，然后按這個(gè)表面化的指標(biāo)來進(jìn)行考核，與個(gè)人學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和工作能力不相匹配。”

­