借用親友、老鄉(xiāng)等5人的身份證，在銀行開(kāi)設(shè)賬戶(hù)，并以5人為“校外勞務(wù)人員”身份，冒領(lǐng)出68萬(wàn)元國(guó)家“核高基”重大科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)。記者昨天獲悉，原北京郵電大學(xué)軟件學(xué)院執(zhí)行院長(zhǎng)宋茂強(qiáng)被海淀法院以犯貪污罪一審判處有期徒刑10年半，剝奪政治權(quán)利一年。

事發(fā)
簽假合同
冒領(lǐng)68萬(wàn)科研費(fèi)

　　宋茂強(qiáng)被海淀區(qū)檢察院指控涉嫌貪污。據(jù)指控，宋茂強(qiáng)在2010年9月至2011年6月任北郵“面向新型網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用模式的網(wǎng)絡(luò)化操作系統(tǒng)”子課題負(fù)責(zé)人期間，虛列5名親友名單，簽訂虛假勞務(wù)合同，將國(guó)家科技重大專(zhuān)項(xiàng)中央財(cái)政資金68萬(wàn)元（稅后實(shí)際所得人民幣571200元）據(jù)為己有。

　　宋茂強(qiáng)貪污事發(fā)始于國(guó)家審計(jì)署工業(yè)審計(jì)局對(duì)北郵國(guó)家“核高基”課題專(zhuān)項(xiàng)資金的審計(jì)。審計(jì)中工作人員發(fā)現(xiàn)，宋茂強(qiáng)偽造勞務(wù)人員名單，虛報(bào)勞務(wù)費(fèi)用81.6萬(wàn)元，分別轉(zhuǎn)入6個(gè)存折，并從中提出32.6萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了理財(cái)產(chǎn)品。

　　2012年6月8日，該線索移送至最高人民檢察院反貪污賄賂總局，最終移至北京市人民檢察院第一分院反貪污賄賂局。該局要求宋茂強(qiáng)于2012年7月4日14時(shí)到指定地點(diǎn)接受調(diào)查，但當(dāng)日下午宋茂強(qiáng)卻關(guān)機(jī)消失了。次日19時(shí)許，宋茂強(qiáng)在北郵人員的陪同下到達(dá)談話地點(diǎn)。

　　審計(jì)人員就有關(guān)存折、存取款明細(xì)取證，并追問(wèn)錢(qián)款去處。宋茂強(qiáng)帶領(lǐng)審計(jì)人員來(lái)到其位于海淀區(qū)西三旗吉晟別墅的家中，取出了由其妻子李蕾保存的其親友張某、王某、彭某、陳某、方某5人存折。5張存折顯示共存入571072元，取出320600元。這320600便經(jīng)宋茂強(qiáng)簽字由李蕾消費(fèi)或用來(lái)買(mǎi)了理財(cái)產(chǎn)品。

　　據(jù)了解，截至2012年7月7日，宋茂強(qiáng)已主動(dòng)退繳了全部勞務(wù)費(fèi)。

供述
套勞務(wù)費(fèi)
想給自己發(fā)獎(jiǎng)金

　　宋茂強(qiáng)在供詞中稱(chēng)，2008年8月7日，國(guó)家重大科研項(xiàng)目“核高基”啟動(dòng)，自己是專(zhuān)家組成員，主要負(fù)責(zé)“面向新型網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用模式的網(wǎng)絡(luò)化操作系統(tǒng)”課題指南編寫(xiě)。課題的執(zhí)行期自2009年1月起到2010年12月，為期兩年。后來(lái)，因經(jīng)費(fèi)到賬晚該項(xiàng)目申請(qǐng)延期半年。自己所帶的團(tuán)隊(duì)共有200萬(wàn)元經(jīng)費(fèi)，除50萬(wàn)元設(shè)備費(fèi)外，其余150萬(wàn)元全是勞務(wù)費(fèi)。

　　根據(jù)相關(guān)規(guī)定，勞務(wù)費(fèi)只能發(fā)給在校學(xué)生和校外勞務(wù)人員。在150萬(wàn)元中，有60.4萬(wàn)元發(fā)給了在校學(xué)生，其余89.6萬(wàn)元支付給校外勞務(wù)人員。

　　從2010年9月到2011年6月底，宋茂強(qiáng)共給7位校外人員支付了勞務(wù)費(fèi)。妻子李蕾幫著聯(lián)系學(xué)生宿舍，另一于姓工作人員幫忙聯(lián)系了合作公司，這雖與課題無(wú)關(guān)，但是覺(jué)得課題經(jīng)費(fèi)富余，就給了兩人21.6萬(wàn)元。其余68萬(wàn)元（稅前），宋茂強(qiáng)讓李蕾聯(lián)系軟件學(xué)院講師傅湘玲，湊了5名親友、老鄉(xiāng)，要來(lái)5人的身份證，辦了銀行賬戶(hù)，把68萬(wàn)元套了出來(lái)。錢(qián)取出后，5個(gè)存折李蕾都放在了家里保管。該項(xiàng)目結(jié)束后，為應(yīng)付審計(jì)，宋茂強(qiáng)為5人補(bǔ)簽了勞務(wù)合同。

　　“冒領(lǐng)68萬(wàn)元，最初是想完成預(yù)算，先把錢(qián)取出再說(shuō)，也想給老師們一些獎(jiǎng)勵(lì)。但錢(qián)到手后，產(chǎn)生了錯(cuò)誤想法，認(rèn)為自己為"核高基"做了工作，這些錢(qián)可以作為本人獎(jiǎng)金和專(zhuān)家費(fèi)，”宋茂強(qiáng)在供述中稱(chēng)，“現(xiàn)在回想起來(lái)這些想法和做法是錯(cuò)誤的?！?/P>

翻供
否認(rèn)貪污
自稱(chēng)錢(qián)用來(lái)項(xiàng)目維護(hù)

　　庭上，宋茂強(qiáng)當(dāng)庭翻供稱(chēng)自己沒(méi)有貪污，其套取的68萬(wàn)元為項(xiàng)目維護(hù)經(jīng)費(fèi)，妻子李蕾將部分錢(qián)款轉(zhuǎn)存或用于購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品，自己事先不知情。

　　關(guān)于虛假勞務(wù)合同書(shū)，宋茂強(qiáng)辯稱(chēng)是在領(lǐng)取勞務(wù)費(fèi)后補(bǔ)簽的，并稱(chēng)傅湘玲也參與了套取勞務(wù)費(fèi)，自己之前認(rèn)罪供述并非本意。

　　傅湘玲稱(chēng)自己參與了該課題的研發(fā)。2009年9月，李蕾問(wèn)其能否找?guī)讉€(gè)熟人的身份證，最好是非國(guó)家工作人員的，“我把幾個(gè)親戚推薦給了李蕾，是李蕾聯(lián)系了這些人取了身份證到銀行開(kāi)戶(hù)，我不清楚她為何借身份證?！?/P>

　　傅湘玲稱(chēng)后來(lái)獲知審出了問(wèn)題，宋茂強(qiáng)才跟自己說(shuō)，通過(guò)親戚賬戶(hù)存的錢(qián)是勞務(wù)費(fèi)。

　　傅湘玲及參與該項(xiàng)目的幾位老師均作證稱(chēng)，沒(méi)聽(tīng)說(shuō)宋茂強(qiáng)要給參與“核高基”的老師們發(fā)獎(jiǎng)金，或出錢(qián)建設(shè)團(tuán)隊(duì)。另外，5名向李蕾出借身份證開(kāi)賬戶(hù)的親友、老鄉(xiāng)均稱(chēng)，自己沒(méi)有參與該課題的相關(guān)工作。

審理
翻供理由
不足以推翻在案證據(jù)

　　對(duì)于宋茂強(qiáng)套取勞務(wù)費(fèi)是為維護(hù)系統(tǒng)、建設(shè)團(tuán)隊(duì)等辯護(hù)意見(jiàn)，海淀法院認(rèn)為，從資金到賬至涉案存折被審計(jì)人員查獲，宋茂強(qiáng)既無(wú)系統(tǒng)維護(hù)、保養(yǎng)方案及實(shí)施行為，也沒(méi)建設(shè)團(tuán)隊(duì)，反而將5人存折中的錢(qián)款取出存于李蕾賬戶(hù)，用于消費(fèi)或購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品。宋茂強(qiáng)雖當(dāng)庭翻供，但其翻供理由并不足以推翻在案證據(jù)的綜合證明效力。

　　關(guān)于宋茂強(qiáng)稱(chēng)不知李蕾動(dòng)用涉案款項(xiàng)并用于購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品的辯解，法院認(rèn)為，雖無(wú)其他證據(jù)證明其直接授意李蕾處分上述款項(xiàng)，但勞動(dòng)合同書(shū)、勞務(wù)費(fèi)申請(qǐng)單、審計(jì)署工業(yè)審計(jì)局關(guān)于宋茂強(qiáng)有關(guān)存折取證過(guò)程的說(shuō)明等均證明，其在利用5人身份套取勞務(wù)費(fèi)的過(guò)程中，已明知這筆錢(qián)脫離了公共特設(shè)賬戶(hù)，涉案存折已處于其與李蕾的實(shí)際控制之下。因此，李蕾的處分行為，為貪污行為既遂狀態(tài)下的贓款處分行為，不影響對(duì)宋茂強(qiáng)套取勞務(wù)費(fèi)行為的定性。

認(rèn)定
偽造簽名
系應(yīng)對(duì)審計(jì)非法手段

　　海淀法院認(rèn)為，宋茂強(qiáng)身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，騙取公共財(cái)物68萬(wàn)元（稅后所得571072元），其行為已構(gòu)成貪污罪。關(guān)于宋茂強(qiáng)在套取勞務(wù)費(fèi)后補(bǔ)簽勞動(dòng)合同并偽造簽名的行為，本質(zhì)上屬于為應(yīng)對(duì)審計(jì)而采取的手段，并不影響其套取勞務(wù)費(fèi)的行為性質(zhì)，且印證了套取勞務(wù)費(fèi)行為的非法性。

　　關(guān)于傅湘玲是否參與了套取行為的共謀和實(shí)施，雖影響傅湘玲是否構(gòu)成共同犯罪的認(rèn)定，但對(duì)于宋茂強(qiáng)的定罪量刑，不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，法院對(duì)于宋茂強(qiáng)及其辯護(hù)人的上述意見(jiàn)不予采納。

　　鑒于此，海淀法院酌情以犯貪污罪判處宋茂強(qiáng)有期徒刑10年半，剝奪政治權(quán)利一年。