更早的數(shù)據(jù)也支持這一觀點(diǎn)。

　　上世紀(jì)90年代，《江蘇教育學(xué)院學(xué)報(bào)(社科版)》發(fā)表《我國(guó)“教育機(jī)會(huì)均等”建設(shè)芻議》一文，文中透露：有人曾對(duì)北京8所高校1980年入學(xué)新生家庭背景的抽樣調(diào)查顯示，父親職業(yè)為農(nóng)民的占20.2%，工人占25.0%，干部占15.5%，專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員占39.3%。

　　1982年，有專(zhuān)家對(duì)南京大學(xué)、南京師范學(xué)院在校生的調(diào)查顯示，父親為農(nóng)民的學(xué)生占在校生總數(shù)的22.7%，包括工人在內(nèi)的“體力勞動(dòng)者”的子女共占40%。

　　綜合來(lái)看，農(nóng)民和工人家庭出身的學(xué)生比例在四成左右，但現(xiàn)在能夠達(dá)到這一數(shù)據(jù)的重點(diǎn)高校已著實(shí)不多。

　　進(jìn)入象牙塔易，挪向塔尖對(duì)農(nóng)村學(xué)生來(lái)說(shuō)難。

為何寒門(mén)越來(lái)越難出貴子?

　　重點(diǎn)大學(xué)里農(nóng)村學(xué)生比例低與大學(xué)招生政策有關(guān)。

　　現(xiàn)有研究認(rèn)為有些大學(xué)“嫌貧愛(ài)富”，尤其是自主招生，設(shè)置了較高的門(mén)檻限制，相當(dāng)一部分報(bào)考名額，都是直接投放給各地的優(yōu)質(zhì)示范高中。

　　而省級(jí)重點(diǎn)中學(xué)壟斷名校資源，這是一個(gè)讓很多人憂(yōu)慮的事實(shí)。

　　以2011年為例，北大、清華在陜西共招收236名學(xué)生，而傳統(tǒng)名校西北工業(yè)大學(xué)附屬中學(xué)一所學(xué)校就貢獻(xiàn)了84人，比例占到了36%，這樣的例子在各個(gè)省份都不罕見(jiàn)，而這樣的學(xué)校往往位于大中城市。

　　這就將農(nóng)村學(xué)生排斥在外，進(jìn)一步加劇了他們進(jìn)入重點(diǎn)大學(xué)的難度。

　　其次是優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)教育資源由農(nóng)村向城市高度集中，“超級(jí)中學(xué)”像抽水機(jī)般吸干了當(dāng)?shù)睾椭苓吙h城里最優(yōu)秀的學(xué)生和老師。上游缺水，下游自然就沒(méi)有水了。

　　當(dāng)然還有更深層次的原因。

　　大學(xué)——尤其是名校——招生從來(lái)就不僅僅只意味著人才選拔和教育，而是一系列社會(huì)變遷的深層次反映。它就像一面鏡子，折射出社會(huì)階層和社會(huì)秩序的運(yùn)動(dòng)映像。

　　據(jù)北大中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心在社科院2016年《社會(huì)藍(lán)皮書(shū)》上載：中國(guó)收入最高的1%家庭擁有全國(guó)1/3的財(cái)富，收入最低的1/4家庭只擁有全國(guó)1%的財(cái)富。

　　改革開(kāi)放之初，無(wú)論是工廠工人還是農(nóng)村農(nóng)民，大家的收入基本在一個(gè)較為平均的范圍之內(nèi)。

　　隨著科技發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，單位時(shí)間內(nèi)的財(cái)富創(chuàng)造能力開(kāi)始出現(xiàn)了驚人的分化。

　　擁有財(cái)富的多寡決定了對(duì)各種社會(huì)資源的占有權(quán)，包括教育資源。

　　在農(nóng)村能夠接受學(xué)前教育的不到40%，而學(xué)前教育通常被我們看成是一個(gè)人一生重要的奠基的階段。

　　眾所周知，良好的教育需要大量金錢(qián)，胎教要錢(qián)，早教班要錢(qián)，補(bǔ)習(xí)班要錢(qián)、鋼琴、芭蕾各種興趣班要錢(qián)。這些良好的教育對(duì)窮孩子來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是異想天開(kāi)。