“雙11”網(wǎng)購狂歡余溫仍在，商家又紛紛做起了“雙12”網(wǎng)購促銷的廣告。就在廣大大學(xué)生不小心“躺槍”成為“剁手黨”“代言人”，并陷入輿論漩渦之際，一項調(diào)查結(jié)果的公布算是還了大學(xué)生部分清白。

　　南開大學(xué)南開青年報社近日對大學(xué)生“雙11”網(wǎng)購的抽樣調(diào)查顯示，90%的大學(xué)生購買動機是因為價格比平時便宜且所購物品確有需要；僅有2.5%的學(xué)生是因 為完全受到價格誘惑；大學(xué)生網(wǎng)購總體偏向于購買衣物等生活必需用品；電子用品以及其他高檔消費用品所占比例不到15%；大學(xué)生網(wǎng)購花費時間半小時以內(nèi)的占 45.24%。

　　這和社會及媒體眼中不顧自己經(jīng)濟實力，因沉溺于網(wǎng)絡(luò)購物，而造成大量時間、金錢浪費的大學(xué)生“剁手黨”形象形成了鮮明對比。這樣看來，理性消費仍是主流，不必對大學(xué)生“雙11”消費過于敏感。

　　誠 然，在“雙11”期間，大學(xué)生消費普遍要高于平時，但消費水平偏高并不一定意味著盲目消費。大學(xué)生缺乏穩(wěn)定的收入來源，不具備較好的經(jīng)濟基礎(chǔ)，所購買的物 品多是從實際出發(fā)。多數(shù)同學(xué)把“雙11”當(dāng)作一個省錢的好時機，甚至?xí)呀谒栉锲窋€在當(dāng)天一并購買。雖然有部分學(xué)生消費數(shù)額偏大，但也可能是基于其較 強的經(jīng)濟基礎(chǔ)，大多不會超出正常支出的范疇。因地域發(fā)展水平差異，大學(xué)生的消費水平存在著明顯的不平衡，單以支出金額為標(biāo)準(zhǔn)來權(quán)衡大學(xué)生是否盲目消費顯然 不科學(xué)。

　　從另外的角度來看，即使大學(xué)生有著較強的消費欲望，但有限的收入也能在一定的程度上限制了他們的購買行為。多數(shù)學(xué)生的生活 費在維護日常開支后，并無力購買高價商品，因此消費通常較為謹慎。雖然分期貸款等提前消費平臺已有一定規(guī)模，但是騰訊科技《企鵝智酷》欄目的一項調(diào)查顯 示，真正使用過網(wǎng)絡(luò)分期貸款的學(xué)生比例較低，僅占21%。消費沖動與群體效應(yīng)確有導(dǎo)致消費者盲目消費的可能。但是我們不能把這種可能性直接指向整個大學(xué)生 群體，把極為少數(shù)的盲目消費的案例泛化到所有大學(xué)生。

　　長期以來，社會上對大學(xué)生群體亦存在刻板印象的誤讀，認為伴隨網(wǎng)絡(luò)成長的90 后消費觀念超前，自控力差，更加傾向于盲目消費。同時部分媒體也在一定程度上對其存在誤解，過多地為大學(xué)生貼上盲目消費的標(biāo)簽。而大學(xué)生群體還未真正踏入 社會，既缺少意見領(lǐng)袖又沒有好的發(fā)聲平臺，對于這種誤讀常常處于失聲狀態(tài)，類似輿論氛圍，很容易讓部分大學(xué)生對自身群體存在盲目消費的現(xiàn)象產(chǎn)生認同，出現(xiàn) 認知偏差。

　　當(dāng)然，有些大學(xué)生自身的行為也確實難辭其咎。在心理學(xué)上，“剁手黨”可稱為強迫性購物。這類人群失去了對購物行為的控 制，持續(xù)過度地購物，造成大量的金錢和時間浪費。但現(xiàn)在在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境以及自嘲的亞文化中，“剁手黨”已經(jīng)慢慢被泛化，大學(xué)生作為網(wǎng)絡(luò)用語的主要使用者，“剁 手黨”的自我戲謔更是居多，為不少媒體提供了一個佐證的渠道。

　　退一步說，就算大學(xué)生存在一定的盲目消費，我們也無需對此過分敏感，“雙11”所營造的生態(tài)環(huán)境就是一個不斷引誘消費者消費的商業(yè)模式，不光是大學(xué)生，整個社會都應(yīng)該為這個略顯畸形的“雙11”營造的網(wǎng)購狂歡埋單。(四川師范大學(xué) 毛蘭芳)