廈門市中級人民法院引入“默示許可”原則厘清行業(yè)邊界

來源:海西晨報 2026-04-13 15:58 http://www.yyykp.com/

　　自家的品牌商標被合作平臺用來做廣告引流，這算不算侵權？日前，廈門市中級人民法院對一起涉及大型應用程序分發(fā)平臺的商標侵權及不正當競爭糾紛案作出終審判決，撤銷一審侵權認定，駁回原告全部訴訟請求。

　　本案原告數(shù)某公司旗下?lián)碛泻诵膽?ldquo;顏某”游戲。2020年，數(shù)某公司將“顏某”上架至被告游某公司運營的應用程序分發(fā)平臺，該平臺擁有超過8000萬用戶，是國內主流游戲社區(qū)之一。之后數(shù)年，雙方平穩(wěn)合作。到了2024年，數(shù)某公司發(fā)現(xiàn)，用戶在某大型搜索引擎搜索“顏某”時，首頁出現(xiàn)帶有“廣告”標識的“顏某-最新版下載”鏈接，下方標注游某公司平臺名稱，點擊后直接跳轉至下載頁面。數(shù)某公司認為游某公司借其商標“截流”，遂訴至法院。一審認定侵權成立，判令賠償。游某公司不服，向廈門市中級人民法院上訴。

　　針對此案，廈門市中級人民法院知識產權庭引入“默示許可”原則，從四個維度層層審查。一看“行為”：數(shù)某公司主動上架同名應用并同意適度推廣協(xié)議，可推定其默示許可平臺在合理范圍內使用該名稱。二看“信賴”：被訴鏈接已標注“廣告”且未搶奪原告官方鏈接的核心位置，平臺的合理信賴利益應予保護。三看“邊界”：平臺推廣未切斷“顏某”商標與數(shù)某公司的對應關系，反而增加了下載路徑；廣告標識保障了用戶知情權和選擇權。四看“排除”：“默示許可”絕非“永久許可”，權利人可在合理期間采取恰當方式予以排除，甚至主動下架應用。本案中，數(shù)某公司訴前未與對方溝通，而是直接訴訟表達反對意見，游某公司在訴訟中及時停止被訴行為，避免了損害擴大。

　　基于以上審查，廈門市中級人民法院終審判決撤銷一審判決，駁回數(shù)某公司全部訴訟請求，認定游某公司的行為不構成侵權。

　　法官表示，該案為應用程序分發(fā)行業(yè)劃清了法律邊界。對開發(fā)者而言，應用上架不再是“一錘子買賣”，知情權和選擇權得到充分保障；對平臺而言，合理、透明的推廣行為將受法律堅定維護，大幅降低創(chuàng)新運營的法律風險；對行業(yè)而言，“四步審查框架”成為數(shù)據(jù)有序流通的“交通規(guī)則”。法官強調，“默示許可”絕非永久許可，而是把“剎車權”始終握在權利人手中。

　　（海西晨報記者黃晶晶通訊員廈法宣）

原標題：廈門市中級人民法院引入“默示許可”原則厘清行業(yè)邊界

責任編輯：方迪