中央通過設(shè)立跨行政區(qū)劃人民法院和人民檢察院試點(diǎn)方案

　　中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第七次會(huì)議審議通過了《最高人民法院設(shè)立巡回法庭試點(diǎn)方案》和《設(shè)立跨行政區(qū)劃人民法院、人民檢察院試點(diǎn)方案》，建議根據(jù)會(huì)議討論情況進(jìn)一步修改完善后按程序報(bào)批實(shí)施。via新華視點(diǎn)

　　推薦：最高人民法院設(shè)立巡回法庭試點(diǎn)方案

中央通過設(shè)立跨行政區(qū)劃人民法院和人民檢察院試點(diǎn)方案

設(shè)立跨行政區(qū)劃人民法院?jiǎn)栴}解讀：

　　剛剛公布的四中全會(huì)公報(bào)針對(duì)依法治國(guó)提出一系列重大改革舉措，其中提出，優(yōu)化司法職權(quán)配置，推動(dòng)實(shí)行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革試點(diǎn)，最高人民法院設(shè)立巡回法庭，探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院。

　　地方法院設(shè)置現(xiàn)存兩大問題

　　目前地方法院的設(shè)置，是以行政區(qū)劃為依據(jù)實(shí)施的。

　　另外依據(jù)法院組織法，各級(jí)法院由各級(jí)人大選舉產(chǎn)生，同級(jí)法院向同級(jí)人大負(fù)責(zé)，接受同級(jí)人大的監(jiān)督和罷免。而各地方上下級(jí)人民法院之間，地方法院與最高人民法院之間，只有法律上的監(jiān)督關(guān)系，不是領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。由此造成法院機(jī)構(gòu)設(shè)置的地方化，隸屬關(guān)系的地方化的事實(shí)。

　　因此出現(xiàn)兩大問題，首先，按行政區(qū)劃設(shè)立的司法機(jī)關(guān)在管轄所屬行政區(qū)劃內(nèi)案件時(shí)，易受地方保護(hù)主義干擾，影響司法獨(dú)立。

　　另外中國(guó)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，各地司法機(jī)關(guān)承擔(dān)業(yè)務(wù)量有很大差距，一些地方司法資源出現(xiàn)閑置，一些地方卻要承受巨大案件數(shù)量壓力，苦不堪言。旱的旱死，澇的澇死。

　　跨行政區(qū)法院如何設(shè)置

　　設(shè)置跨行政區(qū)劃的法院，實(shí)質(zhì)就是改變按行政區(qū)劃的設(shè)置方法，改為按照案件數(shù)量的多少和人口密度的大小來劃分司法區(qū)，在此基礎(chǔ)上設(shè)置法院，一些國(guó)家早已在這樣做。

　　法國(guó)的法院分為普通法院和行政法院兩大系統(tǒng)。法院統(tǒng)一按司法區(qū)設(shè)置，法院在哪里設(shè)置與行政區(qū)域沒有關(guān)系。違警法院設(shè)立于省屬的區(qū)縣市，輕罪法院和重罪法院都設(shè)立于各省省會(huì)，而上訴法院則設(shè)立于大區(qū)。大區(qū)是根據(jù)歷史自然和經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況劃分的，不是一級(jí)行政單位。

　　在德國(guó)，從最低級(jí)的初審法院到高級(jí)的上訴法院全部屬于根據(jù)聯(lián)邦法律建立的單一性全國(guó)法院機(jī)構(gòu)。全國(guó)有5個(gè)不同的法院系統(tǒng)，包括普通法院、行政法院、勞動(dòng)法院、社會(huì)法院和財(cái)政金融法院，每一個(gè)司法管轄區(qū)都是全國(guó)性的，每個(gè)法院系統(tǒng)都有自己的管轄范圍并只受本系統(tǒng)最高法院的領(lǐng)導(dǎo)。法院的設(shè)置與行政區(qū)域沒有關(guān)系，主要根據(jù)案件多少、人口多少?zèng)Q定。

　　2014年7月最高人民法院發(fā)布的《人民法院第四個(gè)五年改革綱要》，就8個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域提出45項(xiàng)重要改革措施。其中也提出要探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度。