­　　“中必輸”“中必贏”，都太簡單化

­　　最近，網(wǎng)絡(luò)中一直流傳著與中國的國際問題有聯(lián)系的，所謂“中必輸”和“中必贏”說法。一個是一切和中國有關(guān)的國際事務(wù)，最后結(jié)果一定是中國吃虧倒霉;另一個恰好相反，一切和中國有關(guān)的問題最終是中國成功。這在網(wǎng)絡(luò)中其實(shí)是一種具有嘲諷性的概括，對象是那些對世界發(fā)展變化非常簡單的看法。

­　　就我的觀察，“中必輸”出現(xiàn)較早，調(diào)侃的是一些年來網(wǎng)絡(luò)上流行的關(guān)于各種國際事務(wù)都解釋為“中國失策”、“中國吃虧”和“中國危險”的說法。如一年多前TPP議題出現(xiàn)后，一些人提出中國面臨貿(mào)易的巨大危險。一旦TPP成立，中國將難以在世界上立足;現(xiàn)在特朗普當(dāng)選后，美國對TPP的立場有變，而一些人又認(rèn)為這更是中國吃虧。不管世界形勢如何變化，一些人的闡釋都是固定不變的。而最近開始流行的“中必贏”則是在“中必輸”的基礎(chǔ)上，從反向衍生出來的。其實(shí)，看起來網(wǎng)民也是在反諷的基礎(chǔ)上使用這個概念，含有某種并不認(rèn)同的意味。

­　　這兩個概念在網(wǎng)絡(luò)中的流行，其實(shí)反映了網(wǎng)民對于國際事務(wù)的強(qiáng)烈興趣，以及對這些事務(wù)的復(fù)雜性進(jìn)行更深入認(rèn)知的期望。因?yàn)檫@兩個概念往往是對世界事務(wù)進(jìn)行極為簡化的解釋，而這種解釋又往往和解釋者的立場和價值選擇有關(guān)。如當(dāng)年“中必輸”式的表述，往往常見于當(dāng)年的“公知”，而一些認(rèn)為“中必贏”的往往是一些相對立場正好相反的人。當(dāng)然也有相互換位的情況。

­　　因?yàn)?ldquo;中必輸”和“中必贏”式的思維是對復(fù)雜的世界做極為簡化的理解，所以對問題的解釋往往偏向極端。在世界格局深刻變化，同時中國綜合實(shí)力增強(qiáng)、全球影響力擴(kuò)大、全球利益復(fù)雜化的今天，這兩種思維解釋世界的路徑依舊是二元對立。顯露出在中國處于將強(qiáng)未強(qiáng)的階段時，一些人“中國再好也好不過發(fā)達(dá)國家”的自卑心態(tài)，以及另一些人“中國已經(jīng)很強(qiáng)就是有些國家刻意打壓”的過度自負(fù)心態(tài)。簡單和極化屏蔽了人們對復(fù)雜世界的理解。

­　　這樣的思維在當(dāng)今中國互聯(lián)網(wǎng)上的“國際觀”占據(jù)很大一部分。因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)文化中，“極化”的觀點(diǎn)往往因其聳人聽聞而引人注目，“簡化”的思維往往能迎合一部分人的趣味。簡單化和極端化所對應(yīng)的往往是庸俗化，刻意地迎合一些網(wǎng)民對復(fù)雜問題的最簡化和最戲劇化的解釋需要，對國際問題理解的庸俗化，變成了這種簡單思維在網(wǎng)上流行的內(nèi)在根據(jù)。

­　　網(wǎng)民對這兩種思維方式的反諷式概括，其實(shí)也反映出他們對一些關(guān)于國際問題的簡單極化式解釋不滿意，他們對這些問題不但關(guān)心，而且已經(jīng)有自己切身的經(jīng)驗(yàn)或觀察。這說明對“理解世界”的需要，已經(jīng)是大眾生活的重要部分，如何讓更開闊的國際觀能夠穿越“必輸”“必贏”的思維而得到更多呈現(xiàn)，其實(shí)是社會的必須和公眾的必須。讓更多的理性聲音得到更多呈現(xiàn)，避免“劣幣驅(qū)逐良幣”的態(tài)勢，這既是網(wǎng)絡(luò)的問題也是社會的問題。（張頤武）▲(作者是北京大學(xué)教授)