在“徐悲鴻習(xí)作”被指為贗品之前，剛剛爆出“金縷玉衣”造假風(fēng)波；而在秋拍即將開(kāi)始之際，畫(huà)家張曉剛又在其微博上“打假”，稱(chēng)北京一家拍賣(mài)公司秋拍即將上拍的、署名“張曉剛作品”的《小女孩》“一看就是一件很拙劣的贗品”。

　　藝術(shù)品、文物制假由來(lái)已久，但是伴隨資本市場(chǎng)的強(qiáng)勢(shì)介入和全民收藏?zé)岢毕破?，藝術(shù)品造假現(xiàn)象日漸猖獗。媒體對(duì)藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)關(guān)注度的提升也令這些贗品爭(zhēng)議丑聞越來(lái)越多地被暴露在公眾面前。人們不禁要問(wèn)，是什么令中國(guó)的藝術(shù)品交易市場(chǎng)充滿(mǎn)信任危機(jī)。

　　拍賣(mài)市場(chǎng)贗品泛濫

　　史國(guó)良是中國(guó)人物畫(huà)壇的重量級(jí)畫(huà)家，他的作品是目前各大拍賣(mài)公司當(dāng)代書(shū)畫(huà)板塊備受追捧的拍品之一，市場(chǎng)價(jià)在18萬(wàn)/平方尺。因而，他的畫(huà)作也成了造假者大肆生產(chǎn)的“產(chǎn)品”。

　　“現(xiàn)在市面上流通的署名史國(guó)良畫(huà)作當(dāng)中，有一半是贗品。北京古玩城、潘家園、各大拍賣(mài)公司，但凡重要的場(chǎng)合都可以見(jiàn)到我的作品偽作?！笔穱?guó)良在接受采訪時(shí)忿忿地說(shuō)。

　　他堅(jiān)持不懈的打假舉動(dòng)，緣于5年前與拍賣(mài)公司的一場(chǎng)官司。2006年，他發(fā)現(xiàn)有3幅署名史國(guó)良的作品出現(xiàn)在北京一家拍賣(mài)公司舉行的預(yù)展大廳內(nèi)，后經(jīng)確認(rèn)，其中兩幅名為《搓線圖》和《傣家三月》的畫(huà)并非出自自己之手，是假畫(huà)。于是，他致電拍賣(mài)公司，要求撤拍這兩幅假畫(huà)，而拍賣(mài)公司竟讓兩幅假畫(huà)如期登堂拍賣(mài)。事后，史國(guó)良將該公司告上法庭，得到的最終結(jié)果是該拍賣(mài)公司承認(rèn)給史國(guó)良帶來(lái)不好影響，登報(bào)道歉。

　　“此后，署名史國(guó)良的假畫(huà)還是層出不窮，我不再寄希望于打官司，而是建立網(wǎng)站、公開(kāi)自己的郵箱，在網(wǎng)絡(luò)上公開(kāi)打假?！闭宜b定真?zhèn)蔚娜私j(luò)繹不絕，現(xiàn)在，他平均每天需要回復(fù)5封郵件，就在接受記者采訪的一個(gè)小時(shí)內(nèi)，他就接了幾個(gè)要求鑒別真?zhèn)蔚碾娫?huà)，平日還有不少人尋上門(mén)來(lái)。

　　“目前藝術(shù)品交易市場(chǎng)贗品泛濫已成為圈內(nèi)人士公認(rèn)的事實(shí)，而大部分贗品都來(lái)自于以營(yíng)利為目的的造假?！薄吨袊?guó)文物黑皮書(shū)》作者吳樹(shù)說(shuō)。他曾經(jīng)偽裝成文物販子，暗訪造假村，他認(rèn)為“目前藝術(shù)品交易市場(chǎng)上流通的文物，有95%是贗品”。史國(guó)良估算著，“目前國(guó)內(nèi)大拍賣(mài)公司的拍品真貨占70%，余下30%是存疑的。小拍賣(mài)公司的拍品，假貨高達(dá)70%”。

　　“95%是贗品”，這個(gè)數(shù)據(jù)雖然沒(méi)能得到中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)研究院副院長(zhǎng)西沐的認(rèn)同，但他也承認(rèn)，中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)正面臨著拍賣(mài)的信任危機(jī)?！跋仁羌倥闹圃斐山挥涗洠笥峙募?，以博取高額利潤(rùn)”。

　　據(jù)西沐介紹，拍賣(mài)行的拍假有三種形式：一是知假拍假，把假的當(dāng)作真的拍；二是弄假成真拍假，把假的經(jīng)過(guò)各種形式運(yùn)作，讓藏家確認(rèn)是真的，其核心是如何把假的拍出去；三是不知假拍假，不排除誤收假品，將其當(dāng)作真品拍賣(mài)。

　　記者從《中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)白皮書(shū)》中獲悉，2010年，中國(guó)藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)創(chuàng)下年成交額586億元人民幣的新紀(jì)錄，超過(guò)2009年150%的增幅，2011年的藝術(shù)品春季拍賣(mài)會(huì)成交額又創(chuàng)歷史新高。這無(wú)疑令藝術(shù)品市場(chǎng)制假、拍假、假鑒現(xiàn)象更加猖獗。

　　知假拍假不用擔(dān)責(zé)

　　不管是參與打假維權(quán)的藝術(shù)家，還是事后知道買(mǎi)了贗品的“冤大頭”，但凡與拍賣(mài)公司打官司的，很少有勝訴的。拍賣(mài)公司在遭遇藝術(shù)家打假或買(mǎi)家追究責(zé)任時(shí)，可以搬出《拍賣(mài)法》。

　　諸多業(yè)內(nèi)人士都認(rèn)為，是《拍賣(mài)法》第61條所規(guī)定的有關(guān)免責(zé)條款，為拍賣(mài)公司的拍假行為提供了法律庇護(hù)，令假貨得以橫行無(wú)忌。所謂“免責(zé)條款”，指的是《拍賣(mài)法》第61條第2款：“拍賣(mài)人、委托人在拍賣(mài)前聲明不能保證拍賣(mài)標(biāo)的的真?zhèn)位蚱焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。”

　　針對(duì)這項(xiàng)條款，排賣(mài)行從業(yè)者給出的解釋是，拍賣(mài)公司是商業(yè)機(jī)構(gòu)，它們無(wú)法做涉及真?zhèn)蔚膶W(xué)術(shù)判斷?！拔覀儾豢赡芤笏团娜艘欢ǘ?zhèn)?，也不可能因?yàn)樗团娜瞬欢驼f(shuō)是假的，我們能做的，只有在拍賣(mài)目錄注明：拍賣(mài)公司并不能認(rèn)定這件藝術(shù)品的真?zhèn)?，鑒定意見(jiàn)僅做參考?！?/P>

　　“有了這項(xiàng)免責(zé)條款，從法律上講，拍賣(mài)公司即便不把有爭(zhēng)議的作品撤拍也沒(méi)有問(wèn)題?！笔穱?guó)良說(shuō)，所以當(dāng)他要求拍賣(mài)公司撤拍兩幅假畫(huà)時(shí)，得到的答復(fù)是否定的。換言之，拍賣(mài)公司哪怕愿意撤拍也是出于行業(yè)信譽(yù)與自律考慮，而非法律約束。

　　《拍賣(mài)法》還明確規(guī)定拍賣(mài)公司有權(quán)為委托人的身份進(jìn)行保密，這意味著拍賣(mài)公司可以拒絕提供贗品來(lái)源，這也為打假和維權(quán)提供了不便。

　　5年前那場(chǎng)官司之后，史國(guó)良放棄用法律形式維權(quán)，轉(zhuǎn)而采取網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)打假的方式。而他始終將矛頭指向《拍賣(mài)法》，認(rèn)為它有失公允。吳樹(shù)也認(rèn)為，《拍賣(mài)法》在立法之初，起草者以業(yè)內(nèi)人士為主，過(guò)多強(qiáng)調(diào)了買(mǎi)賣(mài)公司方面的利益。

　　針對(duì)持續(xù)爆出的拍賣(mài)行業(yè)黑幕，今年6月，中拍協(xié)召集在京多家知名拍賣(mài)公司，正式發(fā)布了《中國(guó)文物藝術(shù)品拍賣(mài)企業(yè)自律公約》。這個(gè)不具備法律效力的“自律公約”，首次承諾“不知假拍假”。

　　中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)研究院副院長(zhǎng)西沐指出，當(dāng)前中國(guó)的藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)藝術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)缺失、法規(guī)缺失、政策與行業(yè)監(jiān)管存在巨大的漏洞與空白，如果只是寄希望于幾家能夠守住底線的大型拍賣(mài)公司與行業(yè)自律，那還是不夠的。

　　鑒寶烏龍 層出不窮

　　而給中國(guó)藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)的信任危機(jī)雪上加霜的，是我國(guó)的文物鑒定與評(píng)估。鑒定家這個(gè)群體，原本掌握著藝術(shù)品真?zhèn)蔚脑?huà)語(yǔ)權(quán)。但是層出不窮的鑒寶烏龍，讓藝術(shù)品更加真?zhèn)坞y辨。

　　史國(guó)良就在打假過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，好幾張偽作居然都有同一個(gè)頂著很大名號(hào)的專(zhuān)家開(kāi)具的鑒定證書(shū)。“現(xiàn)在那個(gè)專(zhuān)家一看到我，就繞著走?！笔穱?guó)良說(shuō)。而媒體前不久爆出的“金縷玉衣”造假風(fēng)波也令中國(guó)最權(quán)威的幾大文物專(zhuān)家陷入鑒寶烏龍的風(fēng)波中。

　　“中國(guó)當(dāng)前的文物鑒定非?；靵y?！辫b定師張進(jìn)發(fā)說(shuō)。據(jù)吳樹(shù)介紹，中國(guó)惟一的政府鑒定機(jī)構(gòu)是1983年成立的國(guó)家文物鑒定委員會(huì)，國(guó)家文物鑒定委員會(huì)的委員是終身制的，但是只對(duì)機(jī)關(guān)單位和各大博物館服務(wù)，禁止對(duì)社會(huì)開(kāi)放鑒定。

　　“民間又急需這方面的服務(wù)，加之沒(méi)有統(tǒng)一的鑒定體系，誰(shuí)都可以聲稱(chēng)自己是鑒定專(zhuān)家?！睆堖M(jìn)發(fā)現(xiàn)在是一家專(zhuān)職文物鑒定公司經(jīng)理，他評(píng)價(jià)當(dāng)前的鑒定隊(duì)伍是管理混亂、素質(zhì)低下、魚(yú)龍混雜。

　　另一方面，過(guò)分依賴(lài)于主觀成分很大的所謂“眼學(xué)”鑒定已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)在的社會(huì)發(fā)展。史國(guó)良介紹說(shuō)，如果只是畫(huà)師仿的畫(huà)作，只需看一眼網(wǎng)上照片，就能從用筆、風(fēng)格、藝術(shù)水準(zhǔn)等辨出真?zhèn)巍，F(xiàn)在面對(duì)造假技術(shù)越來(lái)越高的高科技仿真品，連藝術(shù)家本人都難以甄別，需要借助專(zhuān)門(mén)的儀器才能鑒定。

　　吳樹(shù)將文物鑒定的現(xiàn)狀表述為：“高科技制假，低科技鑒定。”他走訪了多家文物鑒定機(jī)構(gòu)，包括一些國(guó)家有關(guān)科研部門(mén)，得知如今沒(méi)有專(zhuān)門(mén)鑒定文物的儀器，文物鑒定都是借用相關(guān)門(mén)類(lèi)的儀器。

　　吳樹(shù)介紹說(shuō)，在這方面，國(guó)外有許多值得我們借鑒的經(jīng)驗(yàn)。比方說(shuō)，設(shè)立高門(mén)檻、建立嚴(yán)格的文物鑒定專(zhuān)家準(zhǔn)入制度和嚴(yán)厲的行規(guī)。在歐洲不少?lài)?guó)家，一旦有鑒定專(zhuān)家或古董商看走了眼，導(dǎo)致文物收藏者遭受經(jīng)濟(jì)損失，他們不但要全額賠償，而且還會(huì)被強(qiáng)行逐出本行業(yè)，終生不得重操舊業(yè)。

　　人們不得不感慨藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)“剪不斷，理還亂”。一方面是市場(chǎng)行情持續(xù)火熱，另一方面，鑒定標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管缺席，單憑行業(yè)自律可以支撐到幾時(shí)？